Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2018 года №33-903/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33-903/2018
Судья - Медведев Д.В. 04 апреля 2018 года Дело N33-903/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года, которым возвращена частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 08.12.2017г. было оставлено без движения исковое заявление Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. к ООО "ТК "Новгородская" о признании прав истцов нарушенными, обязании ответчика исполнять свои обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Полагая названное определение суда незаконным и необоснованным, Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. обратились в суд с частными жалобами 27.12.2017г. и 10.01.2018г., в которых просили об отмене определения суда.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.01.2018г. частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи от 08.12.2017г. оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 29.01.2018г. устранить недостатки: указать в частной жалобе полные имена и отчества лиц, подающих жалобу, указать конкретные основания, по которым истцы считают неправильным определение суда.
30.01.2018г. Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. подана частная жалоба на определение судьи от 12.01.2018г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21.02.2018г. определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.01.2018г. оставлено без изменения.
01.03.2018г. материал по частной жалобе на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.01.2018г. поступил в Валдайский районный суд Новгородской области из Новгородского областного суда.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05.03.2018г. частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи от 08.12.2017г. возвращена.
Об отмене определения Валдайского районного суда Новгородской области от 05.03.2018г. просят по доводам частной жалобы истцы Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу в силу норм п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцами в срок до 29.01.2018г. не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 12.01.2018г.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что установленный в определении судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12.01.2018г. об оставлении частной жалобы без движения срок для устранения недостатков (до 29.01.2018г.), с учетом даты его вступления в силу (21.02.2018г.), требованиям разумности не отвечает, в связи с чем после вступления определения судьи об оставлении частной жалобы без движения в законную силу у судьи имелись все основания для продления назначенных судом сроков в порядке ст. 111 ГПК РФ в целях извещения истцов о необходимости исполнения определения судьи, вступившего в законную силу и предоставления им разумных сроков для устранения перечисленных в определении суда недостатков.
При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы по мотивам неустранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка