Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года №33-903/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-903/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения
по частной жалобе МВД по РИ на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2017 г., которым представителю истца восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к МВД по РИ, которое определением от 6 июня 2017 г. оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.
29 июня 2017 г. представителем истца обжаловано определение суда, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования по причине позднего получения копии судебного акта его доверителем, не присутствовавшим в судебном заседании.
Определением Магасского районного суда РИ от 25 июля 2017 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с данным определением, МВД по РИ подало частную жалобу, в которой представитель ФИО6 просил его отменить в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего частную жалобу, представителя истца ФИО7, настаивавшего на законности определения о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела следует, что определение суда от 6 июня 2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено в отсутствие истца согласно протоколу судебного заседания.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции принял во внимание позднее направление истцу копии обжалованного судебного акта.
Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, так как согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 37) следует, что копия определения суда от 6 июня 2017 г. передана в отделение почтовой связи лишь 24 июля 2017 г., а истец получил его 31 июля 2017 г., жалоба же датирована 31 июня 2017 г. согласно штампу суда.
Таким образом, определение обжаловано раньше получения его копии, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда удовлетворено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2017 г. о восстановлении представителю истца срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2017 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу МВД по РИ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка