Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9031/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Трифоновой О.М., при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1946/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кушнер Л.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кушнер Л.С.. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения Кушнер Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кушнер Л.С.
В обоснование иска указало, что (дата) между ЗАО "Тинькофф кредитные системы" (в настоящее время наименование - АО "Тинькофф банк", кредитор) и Кушнер Л.С. (заёмщик) заключен кредитный договор N N с лимитом задолженности *** руб. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором сообщил о востребовании суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 136 858,08 руб., из которых 80 038, руб. - основной долг, 37 673,45 - проценты, 19 146,36 руб. - иные платежи и штрафы.
30 января 2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 84 181,21 руб. После передачи прав взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Просило взыскать с Кушнер Л.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору - 84 181,21 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 725,44 руб.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С Кушнер Л.С. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме 84 181, 21 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 725 руб.
В апелляционной жалобе Кушнер Л.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности и государственной пошлины, снизить размер штрафных санкций.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Феникс".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Кушнер Л.С. обратилась в ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в банке общих условий банковского обслуживания выпустить на её имя кредитную карту.
(дата) между банком и Кушнер Л.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N с лимитом кредитования 84 000 руб.
Кушнер Л.С. была ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещёнными в сети Интернет на странице www/tscbank.ru, обязалась их соблюдать.
В соответствии с пунктом 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.
Кредитная карта передаётся клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовёт банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.10 общих условий).
Согласно пункту 5.12 общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), кредит предоставляется под 24,9 % годовых по операциям покупок, под 32,9 % годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.
Из тарифов по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" следует, что комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (пункт 7.2.1 общих условий).
Ответчиком кредитная карта была активирована и Кушнер Л.С. воспользовалась кредитными денежными средствами.
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, погашать задолженность согласно графику, однако, надлежащим образом обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочки оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта по состоянию на 23 декабря 2016 года.
Заключительный счёт ответчиком оплачен не был.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30 января 2017 года между АО "Тинькофф банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым по акту приема-передачи право требования задолженности по кредитному договору с Кушнер Л.С. в сумме 136 858,08 руб. было передано ООО "Феникс"
Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Кушнер Л.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору - 116 858,08 руб.
Определением от 07 декабря 2018 года судебный приказ отменён.
Иск предъявлен в суд 02 апреля 2019 года.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, выводы о взыскании задолженности по кредитному договору являются правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении истца не указаны
составляющие суммы задолженности по кредитному договору, не может являться причиной отмены законного и обоснованного решения суда.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что из предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредиту 84 181,21 руб., 65 034,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 146,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок денежные средства в счёт погашения задолженности. Указанная задолженность подтверждена и представленным расчётом задолженности по договору.
Вопреки доводам апеллянта, в расчёте задолженности должным образом отражены все суммы, которые были внесены в счёт погашения задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденные судом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для снижения штрафных санкций отсутствуют. Апеллянт доказательств несоответствия штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представил.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнер Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
