Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9031/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9031/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухановой Тамары Геньевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Сухановой Тамары Геньевны о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказать".
По делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.04.2019 года в удовлетворении исковых требований Сухановой Т.Г. к Тихановой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 23.05.2019 года.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года с Сухановой Т.Г. в пользу Тихановой С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Определение вступило в законную силу 19.08.2019 года.
18.10.2019 года Суханова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 12.07.2019 года на 55 месяцев с уплатой ежемесячно в счет погашения задолженности не более 200 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на трудное материальное положение, размер пенсии 8279 руб., отсутствие постоянного места жительства и места работы, наличие заболевания, в связи с которым проходит лечение в ... больницы, несение расходов по приобретению медикаментов.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, предоставлении рассрочки. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы, нахожу частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в предоставлении рассрочки, судья исходил из того, что на основании представленных доказательств невозможно установить отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, предоставление рассрочки на заявленный срок не соответствует задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, приведет к нарушению прав взыскателя.
Данные выводы являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 2, 203, 434 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
При рассмотрении заявления Сухановой Т.Г. судья проанализировал приведенные ею доводы и представленные в их подтверждение доказательства, материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении рассрочки. Мотивы вынесенного судьей решения приведены в определении.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении. Все они были учтены и оценены судьей. Оснований для иной оценки представленных доказательств и иных выводов не имеется.
Предоставление рассрочки в сумме 500 руб. в месяц, то есть на 22 месяца, так же нельзя признать соответствующим задачам гражданского судопроизводства. Столь длительный срок рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав взыскателя.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Сухановой Тамары Геньевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
