Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шошокиной Е.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к Шошокиной Елене Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шошокиной Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 72539,06 рублей и пени в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 2391,17 рублей.

Исковые требования Шошокиной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" о возложении обязанности по исключению задолженности за февраль 2018 года, произвести перерасчет задолженности по статье "Отопление" с установлением размера в 16043,69 рублей, по исключению статей "холодная вода, горячая вода, электроснабжение на содержание о/и", как необоснованные, по исключению задолженности по статьям "домофон, охрана, видеонаблюдение, капитальный ремонт" из счет-фактур, возложению обязанности по предоставлению счет-фактур с реквизитами ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" с исключением дублирующей счет-фактуры для оплаты на реквизиты ООО "Миллениум", оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шошокиной Е.Н. и ее представителя Шошокина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - Маньяковой И.М., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства (далее ООО "УК ЖКХ) Московского района" обратилось с иском к Шошокиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований указано, что Шошокина Е.Н. является собственником квартир N <адрес> города Казани. Управление указанным домом осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района". Обязанность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги ответчица исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая Шошокиной Е.Н. не оплачена.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от части требований о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру N .... по указанному адресу за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 35612,80 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Шошокиной Е.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 72539,06 рублей, из которых 16043,69 рублей за услуги отопления, пени в размере 6291,87 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями управляющей компании, Шошокина Е.Н. обратилась со встречным иском к ООО "УК ЖКХ Московского района" о возложении обязанности по исключению задолженности в размере 3223,29 рублей за февраль 2018 года, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по статье "отопление" с установлением размера 16043,69 рублей, по исключению статей "холодная вода, горячая вода, электроснабжение на содержание о/и", как необоснованные, по исключению из счет-фактур задолженности по статьям "домофон, охрана, видеонаблюдение, капитальный ремонт", возложении обязанности по предоставлению счет-фактур с реквизитами ООО "УК ЖКХ Московского района" с исключением дублирующей счет-фактуры ООО "Миллениум".

В обоснование встречного иска указано, что ООО "УК ЖКХ Московского района" осуществляет управление домом по спорному адресу с марта 2018 года, в связи с чем начисления за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2018 года незаконны. Выражая несогласие с суммой предъявленной ко взысканию, ссылается на счет-фактуру за сентябрь 2020 года. Отмечает, что задолженность по некоторым позициям, указанным в счет-фактуре, в сумму требований не входит, что не допустимо, равно как дублирование счетов-фактур ООО "УК ЖКХ Московского района" и ООО "Миллениум".

В суде первой инстанции представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Шошокина Е.Н. и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц - ООО "Миллениум", АО "Татэнерго" оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска ООО "УК ЖКХ Московского района", отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шошокиной Е.Н. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шошокина Е.Н. просит об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы фактически повторяют доводы встречного иска. Указывает, что несмотря на то, что управляющая компания не предъявляет требования по взысканию сумм по оплате за домофон, охрану, видеонаблюдение, названные суммы указаны в счет фактуре, в частности, за сентябрь 2020 года. Суд, определяя размер задолженности, вышеуказанные статьи не исключил. Помимо этого не соглашается с задолженностью по ОДН, ссылаясь на непредставление обществом документов в обоснование данных требований. Повторяя доводы встречного иска, вновь указывает, что ответчик осуществляет управление домом по спорному адресу с марта 2018 года, в связи с чем начисления за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2018 года незаконны, равно как выставление счетов на оплату двумя организациями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шошокина Е.Н. и ее представитель Шошокин А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" - Маньякова И.М. возражала доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя акционерного общества "Татэнерго" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N <адрес> города Казани осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".

Шошокина Е.Н. является собственником квартиры N .... по указанному адресу.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчицы за период с 01 февраля 2018 года по30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 72539,06 рублей.

Из письма ООО "Миллениум" от 16 марта 2021 года N 11/1 следует, что по квартире N <адрес> города Казани произведен перерасчет по услуге отопление в размере 4253,34 рублей, по состоянию на30 сентября 2020 года задолженность по данной услуге составляет 16043,69 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "УК ЖКХ Московского района", суд первой инстанции исходил из того, что ответчица является собственником жилого помещения и, в силу прямого указания закона должна своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, однако эту обязанность она надлежащим образом не исполняла. Определяя подлежащий ко взысканию размер задолженности, суд оценил представленные сторонами расчёты, а также учел произведенный обществом перерасчет по услуге отопление.

Взыскивая неустойку, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание длительность просрочки нарушения обязательства, учел компенсационный характер неустойки, а также баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчицей ее обязательства и примененной мерой ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, вопреки утверждению подателя жалобы, судом при определении задолженности были учтены все обстоятельства дела, в частности расчеты как истцовой, так ответной стороны. Бесспорных доказательств несостоятельности расчета истца, в той части, в которой ответной стороной данный расчет опровергнут не был, а также свидетельствующих о непредоставлении Шошокиной Е.Н. услуг либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Также не представлены доказательства оплаты ответчицей вышеуказанных услуг за спорный период.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Шошокиной Е.Н. об исключении начислений по статьям холодная, горячая вода на содержание общедомового имущества, электроснабжение, поскольку указанные позиции являются составляющими услуги по содержанию общедомового имущества.

Довод Шошокиной Е.Н. об исключении из счет-фактур задолженности по статьям домофон, охрана, видеонаблюдение, капитальный ремонт также исследовался судом первой инстанции, которым было установлено, что управляющей компанией требования о взыскании задолженности по указанным позициям не заявлено.

Согласно материалам дела, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по улице Комсомольская города Казани, управление домом N 1 осуществляло ООО УК ЖКХ "Московского района" на основании договора управления многоквартирными домами от 28 декабря 2017 года, заключенного застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" и ООО УК ЖКХ "Московского района", что согласуется с положениями части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

30 января 2018 года между ООО УК ЖКХ "Московского района" и ООО "Миллениум" заключен агентский договор N 1/18-А, по условиям которого агент осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, а также формирует, изготавливает и передает платежные документы (счет-фактуры) для собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы подателя жалобы относительно исключения задолженности за февраль 2018 года, а также возложение обязанности по предоставлению счет-фактур с реквизитами ООО "УК ЖКХ Московского района" с исключением дублирующей счет-фактуры для оплаты на реквизиты ООО "Миллениум".

Утверждение представителя Шошокиной Е.Н. о невключении площади подвалов при расчете платы за горячую и холодную воду со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, не влекут отмену обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), что также отражено в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пунктом 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 13, 19 указанных Правил, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определялся по формуле 10, одним из показателей которой является Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации даны разъяснения от 29 декабря 2015 года N 42868-ОД/04, согласно которым, при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письме от 11 апреля 2017 года N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

На основании части 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы ответчицы о неверном расчете управляющей компании расходов по содержанию общего имущества являются несостоятельными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошокиной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка