Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-9029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-9029/2020
"29" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Кемерово
от 15 июля 2020 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Григорьеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - Банк, ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.04.2019 между Банком и Григорьевым А.В. заключён кредитный договор N, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под ... % годовых на срок на ... месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Истец просил взыскать с Григорьева А.В. задолженность по кредитному договору N от 20.04.2019 в размере 112 545,81 руб. из них: задолженность по основному долгу - 99 111,53 руб.; задолженность по уплате процентов - 10 515,67 руб.; неустойку - 2 918,61 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3 450,92 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2020 года исковые требования ПАО "АТБ" к Григорьеву А.В. удовлетворены, с Григорьева А.В. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.04.2019 в размере 112 545,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 99 111,53 руб.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 10 515,67 руб.; неустойка в размере 2 918,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450,92 руб., а всего 115 996,73 руб.
В апелляционной жалобе Григорьева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истцом не представлено доказательств заключения договора; принадлежности ответчику счёта, открытого в Банке; наличие у операционного офиса N 60 права выдавать кредиты; наличия полномочий у менеджера ФИО на подписание кредитного договора; доказательств, что доверенность представителя Банка ФИО1 выдана уполномоченным на это лицом; требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не получено; представленные истцом копии документов ответчик не видел, не подписывал, денежные средства не получал.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года на основании заявления Григорьева А.В. на банковское обслуживание и иных услуг между Банком и Григорьевым А.В. (заёмщик) заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком возврата до ... (л.д. 4 оборот - 6).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке ... % в год.
Уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику в размере: 2 918,61 руб. не позднее 20 числа ежемесячно в количестве 60. Последний платёж - 2 917,98 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).
Согласно пункту 8 индивидуальных условий погашение заёмщиком обязательств по договору производится путём внесения денежных средств на текущий банковский счёт (ТБС) в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, пункте 8.1 способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП "Почта России" (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если установленный договором последний день срока платежа отсутствует в календарном месяце, заёмщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего календарного рабочего дня месяца; если последний день срока платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заёмщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днём. Указанная обязанность должна быть исполнена заёмщиком в операционный день банка.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).
Воспользовавшись заёмными денежными средствами, Григорьев А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с июня 2019 года не вносил, требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 24.09.2019 оставил без удовлетворения (л.д. 10, 12 - 14, 35).
По состоянию на 12.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 138 134,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 111,53 руб., задолженность по уплате процентов - 10 515,67 руб., неустойка - 28 507,51 руб. (л.д.39).
При подаче иска размер неустойки снижен до 1%, ко взысканию предъявлено 112 545,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 99 111,53 руб., задолженность по уплате процентов - 10 515,67 руб., неустойка - 2 918,61 руб.
Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, имеется задолженность по кредитному договору, требование Банка о досрочном погашении кредита в досудебном порядке не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный Банком расчёт задолженности, и признав его верным, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с заёмщика Григорьева А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
При расчёте суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчёт, представленный истцом, и пришёл к правомерному выводу, что данный расчёт произведён в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной расчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, что Банком не представлено доказательств заключения договора, отклоняются исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года Григорьевым А.В. в адрес Банка представлено заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, в котором он просил заключить с ним договор карты или договор потребительского кредита (пункты 2, 3 заключения) (л.д. 4 оборот).
Договор (акцепт оферты Григорьева А.В.) между сторонами заключён 20 апреля 2019 года, из индивидуальных условий которого следует, что договор является смешанным, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" и Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)" (л.д. 5 оборот). В пункте 14 индивидуальных условий указано, что заёмщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.
Таким образом, 20 апреля 2019 года между сторонами в акцептно-офертной форме заключён кредитный договор, которому был присвоен номер N.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В подтверждение предоставления ответчику кредитных денежных средств представлена выписка по счёту N ...06, открытому на имя Григорьева А.В. в соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий, из которой следует, что на этот счёт сумма кредита перечислена в полном размере, осуществлено списание суммы страховой премии, а также осуществлялось последующее внесение ответчиком денежных средств в погашение основного долга и процентов по этому договору (л.д. 35).
Учитывая частичное исполнение договора со стороны ответчика, что подтверждается выпиской по счёту, доводы о том, что договор не заключён являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у операционного офиса N 60 в г. Кемерово полномочий на заключение кредитного договора судебной коллегией отклоняются, поскольку Банк (филиал) вправе открывать внутренние структурные подразделения, в том числе операционные офисы, вне местонахождения Банка (филиал). Учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (ОРГН 1022800000079, ИНН 2801023444) дата внесения в реестр сведений о филиале "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ 23.07.2015, то у операционного офиса N 60 в г. Кемерово Филиала Банка в г. Улан-Удэ имелись полномочия на заключение кредитного договора. Наличие у Банка лицензии на совершение банковских операций является общедоступной информацией.
Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие полномочий на заключение кредитного договора у менеджера по работе с клиентами ФИО, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании анализа абз. 2 пункта 1 статьи 182 и статьи 183 ГК РФ, оформляя кредитный договор в помещении банка, Григорьев А.В., проявив при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, имел все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени Банка в помещении банка, наделено соответствующими полномочиями (абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Банком факт заключения кредитного договора сотрудником кредитной организации одобрен и не оспаривался. Кроме того, совершение ответчиком после заключения кредитного договора действий по получению суммы кредита и последующее погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счёту, свидетельствует о том, что сомнений по поводу полномочий на заключение кредитного договора сотрудником Банка у Григорьева А.В. не имелось.
Указание в жалобе, что в материалах дела не имеется доказательств, что доверенность представителя Банка ФИО1 выдана уполномоченным на это лицом, подлежит отклонению, так как принятое судом исковое заявление Банка соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия лица, подписавшего заявление, подтверждены надлежащей доверенностью (л.д. 7 - 9).
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не представлены оригиналы представленных в обоснование заявленных требований документов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ). В рамках данного дела такие обстоятельства не были установлены.
При этом Григорьев А.В., настаивая в жалобе на том обстоятельстве, что указанные документы он не подписывал, доказательств, опровергающих факт подписания указанных документов в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
По сути апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений на них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
