Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ковалёва А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Максименко И.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушкова А.Г. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда и удержанных денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Пастушкова А.Г. на решение Березовского районного суда от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пастушкова А.Г. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконными заключения служебной проверки от (дата), приказа о наложении дисциплинарного взыскания от (дата), взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Лиджиевой В.Ю.,
установила:
Пастушков А.Г. обратился в суд с указанным выше иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее по тексту ОМВД России по (адрес)), мотивируя тем, что в период с (дата) по (дата) состоял с ответчиком в служебных отношениях. С (дата) и до дня увольнения занимал должность <данные изъяты>. В его обязанности также входило расследование уголовных дел с привлечением в соответствии со ст. 50 УПК РФ защитников (адвокатов) для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности с вынесением постановления о вознаграждении адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве. В ходе проведенной в (дата) проверки финансово-хозяйственной деятельности были выявлены нарушения требований приказа Министерства РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. N 174/122н в части оплаты привлеченных адвокатов в ночное время в двойном размере. (дата) на основании предписания УМВД (адрес) ответчиком был издан приказ (номер) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение п. 25 должностной инструкции, выразившееся в необоснованной оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовного судопроизводстве по назначению, повлекшее переплату в размере *** рублей. Также истец привлечен к материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, но не более оклада денежного содержания, и в виде невыплаты премии в течение одного месяца со дня издания приказа в соответствии со ст. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения. Также указывает, что проверка проведена с нарушением Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. В нарушение п. 30.6, 30.8 Порядка лицом, проводившим служебную проверку, документально не подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. В заключении служебной проверки отсутствуют вводная, описательная и резолютивные части. По окончании проверки не сформировано дело, не выполнены положения пунктов 45.1-45.6, служебная проверка проведена с нарушением месячного срока. Просил признать незаконными заключение служебной проверки по факту нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по (адрес) от (дата), приказ (номер) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца удержанные на основании приказа (номер) от (дата) денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Пастушкова А.Г.
В судебном заседании представитель истца Пастушкова А.Г. - Суин И.Н. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОМВД России по (адрес) Дубейко Е.П. исковые требования Пастушкова А.Г. не признала в полном объеме, пояснив, что оспариваемая истцом служебная проверка проведена по факту нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД, и соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не могут повлиять на объективность результатов служебной проверки. При определении вида дисциплинарного взыскания руководитель учел сведения о наличии дисциплинарных взысканий Пастушкова А.Г., отраженные в справке-объективке. Просит применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока на обжалование служебной проверки. Не согласна с тем, что служебная проверка проведена с нарушением срока, так как срок ее проведения продлевался руководителем ОМВД России по (адрес). Полагает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности не нарушена.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пастушков А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание его доводы в части обоснованности оплаты в двойном размере труда адвоката по назначению. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. N 400, Приказ Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 г. не дают понятие "ночного времени". Полагает, что нормы трудового законодательства в данном случае не применяются, поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Согласно Положению о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры, для адвокатов установлена пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, рабочим временем является период суток с 09.00 часов до 18.00 часов. Выполнение адвокатом поручения за пределами рабочего времени, в том числе в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, приравнивается в оплате к выполнению поручения в ночное время. Принятое Адвокатской палатой ХМАО-Югры в пределах своей компетенции решение об определении периода ночного времени не противоречит ни нормам Трудового кодекса, ни нормам УПК РФ. Считает, что какого-либо нарушения по выплате вознаграждения защитникам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания по работе в нерабочее, ночное время, им не допущено.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ОМВД России по (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "О службе в органах внутренних дел РФ"). Согласно статьи 3 Закона "О службе в органах внутренних дел РФ" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1). В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2). Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, Пастушков А.Г. с (дата) проходил службу в органах внутренних дел, с (дата) в должности <данные изъяты> ОМВД России по (адрес).
В силу п. 25 должностной инструкции Пастушков А.Г. обеспечивает реализацию нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу его служебной деятельности.
В соответствии с предписанием УМВД (адрес) от (дата) (номер) в ОМВД России по (адрес) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с (дата) по (дата), которой, в частности, установлено, что в нарушение требований приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. N 174/122г "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" труд адвокатов, привлеченных к работе с 18-00 часов до 22-00 часов, оплачивается, как работа в ночное время в двойном размере.
На основании рапорта бухгалтера-ревизора КРО УМВД (адрес) от (дата) об оплате труда адвокатов по назначению с 18 до 22 часов в двойном размере, как работа в ночное время, что повлекло переплату в размере *** рублей, руководителем ОМВД России по (адрес) назначена служебная проверка, срок проведения которой был продлен до (дата).
Заключением служебной проверки от (дата) по факту нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по (адрес), подтверждено вынесение (номер) постановлений об оплате труда адвокатов с 18 до 22 часов, как работа в ночное время. В том числе такие постановления от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), повлекшие переплату на общую сумму *** рублей, были вынесены Пастушковым А.Г.
Приказом ОМВД России по (адрес) от (дата) (номер) "О наложении дисциплинарного взыскания" капитану полиции Пастушкову А.Г. объявлен строгий выговор за нарушение п. 25 должностной инструкции, выразившееся в необоснованной оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, повлекшее необоснованную оплату в размере *** рублей; Пастушков А.Г. привлечен к материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, но не более оклада денежного содержания.
Согласно справке главного бухгалтера от (дата) с Пастушкова А.Г. удержано в возмещение ущерба *** рублей, ему не выплачена премия за работу с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Не согласившись с приказом ответчика от (дата) (номер) "О наложении дисциплинарного взыскания", Пастушков А.Г. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Положением о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры, которым для адвокатов установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье, продолжительностью рабочего времени с 09 до 18 часов, в связи с чем выполнение адвокатом работы по назначению органов дознания за пределами рабочего времени оплачивается как работа в ночное время, судебной коллегией не принимаются. Данные вопросы приведенным законодательством не регулируются.
В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ночным временем является промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
В соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1).
В качестве защитников участвуют адвокаты (ч. 2).
Согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Из приведенных правовых норм следует, что адвокат, участвующий в предварительном расследовании по назначению дознавателя, является участником уголовного судопроизводства и на него распространяются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о ночном времени.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пастушкова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
