Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-9027/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-9027/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
при ведении протокола помощником Власовой И.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2021 по иску ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" к Морозовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе Морозовой Ирины Васильевны
на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года, которым апелляционная жалоба Морозовой И.В. на решение суда от 27 апреля 2021 года возвращена,
установил:
определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба Морозовой И.В. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба Морозовой И.В. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года возвращена заявителю.
Не согласившись с определением, 02 июля 2021 года Морозовой И.В. подана частная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия у нее сведений о продлении процессуального срока, поскольку копия определения судьи от 04 июня 2021 года в ее адрес не направлялась.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя апелляционную жалобу Морозовой И.В. без движения, судья исходил из того, что данная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
04 июня 2021 года в адрес суда поступило заявление Морозовой И.В., подписанное представителем Царапкиным Д.В., о продлении срока исполнения определения судьи от 20 мая 2021 года.
Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года представителю ответчика Морозовой И.В. - Царапкину Д.В. продлен процессуальный срок, установленный в определении судьи об оставлении иска без движения, до 11 июня 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу Морозовой И.В., судья исходил из того, что в срок, установленный и продленный впоследствии судьей, указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены.
Между тем, из материалов дела следует, что копия определения о продлении срока для устранения недостатков в адрес ответчика Морозовой И.В. не направлялась, в деле имеется сопроводительное письмо о направлении данного судебного акта только представителю Царапкину Д.В.
Судьей не принято во внимание, что сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ). Реализация права на судебную защиту, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, в состав которых входят стороны, действующие лично, или через своих представителей.
В этой связи, срок для исправления недостатков допущенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежал продлению именно Морозовой И.В., а не ее представителю Царапкину Д.В., независимо от того, кем подписано заявление о продлении процессуального срока.
Ввиду отсутствия в деле данных о своевременном фактическом направлении судом в адрес ответчика Морозовой И.В. копии определения о продлении срока, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку отсутствие у стороны копии определения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года - отменить.
Гражданское дело N 2-142/2021 возвратить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области для повторного рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 20 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Председательствующий: Олейникова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
