Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-9026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-9026/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Радионова С.М. к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства г. Красноярска, МКУ УДИБ г. Красноярска о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
по частной жалобе представителя администрации города Красноярска Прохоренко Н.С.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Красноярска - на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года, возвратить со всеми приложенными документами",
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Радионова С.М. к администрации г. Красноярска о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
Представителем администрации г. Красноярска на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено до 02 февраля 2021 года привести апелляционную жалобу в соответствие со ст. 322 ГПК РФ, а именно представить документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, а также доказательства направления жалобы истцу Радионову С.М., ответчикам МКУ г. Красноярска УДИБ, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, третьему лицу МП "ДРСП Октябрьского района" г. Красноярска.
09 февраля 2021 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Красноярска заявителю.
В частной жалобе представитель администрации города Красноярска Прохоренко Н.С. просит определение отменить. Указывает, что администрацией г. Красноярска в установленный судом срок были представлены все необходимые документы посредством системы "Электронное правосудие", а также дополнительно направлены на адрес электронной почты суда.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу администрации г. Красноярска, суд указал, что поскольку заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством портала "Электронное правосудие", у суда отсутствует возможность проверить лицо, подавшее жалобу, кроме того, отсутствуют доказательства направления жалобы истцу Радионову С.М., ответчикам МКУ г. Красноярска УДИБ, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, третьему лицу МП "ДРСП Октябрьского района" г. Красноярска. В срок до 02 февраля 2021 года заявителю предложено привести апелляционную жалобу в соответствие со ст. 322 ГПК РФ, а именно представить документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, а также доказательства направления жалобы указанным лицам, участвующим в деле.
Возвращая апелляционную жалобу администрации г. Красноярска на решение Октябрьского районного суда г. Красноярск от 27 ноября 2020 года заявителю, суд исходил из того, что указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки в срок, предоставленный заявителю, - до 02 февраля 2021 года, не устранены.
Между тем, как следует из материалов дела и обоснованно указано в частной жалобе, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были в установленный срок исполнены заявителем.
Так, 02 февраля 2021 года в суд посредством портала ГАС "Электронное правосудие" были направлены документы (копии почтового реестра и почтовой квитанции, а также копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений), подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца Радионова С.М., его представителя Пель М.С., ответчиков МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, третьего лица МП "ДРСП Октябрьского района" г. Красноярска.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба администрации г. Красноярска, которую суд оставил без движения по мотиву, в том числе, отсутствия у суда возможности проверить лицо, подавшее жалобу, была подана заявителем посредством портала ГАС "Правосудие", подписана представителем администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., к жалобе приложена доверенность и диплом представителя, под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись Прохоренко Н.С.
Учитывая изложенное, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
