Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9025/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9025/2019
Судья Алтайского краевого суда Бредихина С.Г., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хукаленко В. А. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Хукаленко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Хукаленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца обоснованы тем, что между Банком и Хукаленко В.А. было заключено соглашение N *** от 27 июля 2018 года в соответствии с которым заемщик обязался вернуть Банку, полученный кредит в сумме 75 390 руб. 00 коп. до 27 июля 2021 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14% годовых. Ответчик не исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно графику. Сумма задолженности по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 78473 руб. 05 коп., которая состоит из основного долга - 71735 руб. 44 коп., процентов - 5798 руб. 67 коп., неустойки на основной долг - 653 руб. 43 коп., неустойки на проценты - 285 руб. 51 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование кредитом по данному договору по ставке 14% годовых, начиная с 21 мая 2019 года, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом её уменьшения, по 27 июля 2021 года (включительно).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производстве, определение об обеспечении иска, исковой материал, документы получены ответчиком Хукаленко В.А. 13 июля 2019 года.
В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, ответчиком в суд направлены возражения о несогласии с суммой долга, а также в связи с тем, что кредитные обязательства занимают 90% дохода.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года постановлено:
Иск АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать с Хукаленко В.А в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению N *** от 27 июля 2018 года по состоянию на 20 мая 2019 года в сумме 78473 руб. 05 коп., которая состоит из основного долга - 71735 руб. 44 коп., процентов - 5798 руб. 67 коп., неустойки на основной долг - 653 руб. 43 коп., неустойки на проценты - 285 руб. 51 коп.
Взыскать с Хукаленко В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению N *** от 27 июля 2018 года, по ставке 14% годовых начиная с 21 мая 2019 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 71735 руб. 44 коп., с учетом его уменьшения по 27 июля 2021 года включительно.
Взыскать с Хукаленко В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2554 руб. 19 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит в связи с ее тяжелым материальным финансовым положением решение суда изменить, отменить проценты, неустойку, уплату государственной пошлины, увеличить срок возврата кредита, ссылаясь на то, что в настоящее время у нее кредиты, рассрочка на уголь на 3 месяца, дрова 12 000 рублей, оформление наследства после смерти мужа (28 апреля 2019 года), поездки в районную и краевую онкологические больницы (готовятся документы МСЭ), на жизнь.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей Алтайского краевого суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27 июля 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Хукаленко В.А. было заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования N ***, согласно которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 390 руб. 00 коп., сроком до 27 июля 2021 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки установленные договором.
Пунктом 6 соглашения установлены размер, периодичность и количество платежей заемщика по договору: ежемесячно, аннуитетными платежами по 20-м числам.
Согласно раздела 2, прочие условия Соглашения, График погашения Кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения и выдаются Кредитором в дату с Заемщиком Соглашения.
Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением N 1 к соглашению.
Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредит, а также досрочно расторгнуть договора случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу или процентам должна составлять более 60 календарных дней в течение последних 180 дней (подп. 4.7.1 Правил кредитования).
В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (подп. 4.8 Правил кредитования).
Пунктом 6.1 Правил кредитования установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме, заемщику перечислена денежная сумма, которой он воспользовался.
Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору с 27 июля 2018 года по 20 мая 2019 года составляет 78 473 руб. 05 коп., из которых: 71 735 руб. 44 коп. основной долг, 5 798 руб. 67 коп. - проценты, 653 руб. 43 коп. - неустойка на основной долг, 285 руб. 51 коп. неустойка на проценты.
14 марта 2019 года в адрес заемщика Банком направлено требование, о досрочном возврате задолженности не позднее 04 апреля 2019 года которое в добровольном порядке не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходил из того, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расчет которых ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты процентов, неустойки в связи с тяжелым материальным положением, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Также не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, сумму основного долга в размере 71 735 руб. 44 коп., процентов в размере 5 798 руб. 67 коп., судебная коллегия считает, что оснований для снижения суммы неустойки на основной долг - 653 руб. 43 коп., неустойки на проценты - 285 руб. 51 коп. в соответствии с доводами апелляционной жалобы не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.
Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хукаленко В. А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
