Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
23 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шевкопляс Елены Николаевны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), включить в специальный трудовой стаж Шевкопляс Елены Николаевны периоды работы с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в Ростовской гимназии им. JI.A. Кекина; периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 14 января 2002 года по 19 января 2002 года, с 14 апреля 2003 года по 20 апреля 2003 года, с 3 ноября 2003 года по 5 ноября 2003 года, 14 февраля 2012 года, 29 февраля 2012 года, с 5 февраля 2013 года по 6 февраля 2013 года, 8 февраля 2013 года, с 19 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года, 1 ноября 2014 года, 21 января 2016 года, 2 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года, 14 февраля 2017 года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), на основании статьи 30 части 1 пункта 19 Федерального закона РФ N 400 ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", назначить Шевкопляс Елене Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с 18 сентября 2018 года".
По делу установлено:
Шевкопляс Е.Н. 18 сентября 2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 5 октября 2018 года N 328175/18 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены период работы с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в муниципальной Ростовской гимназии; курсы повышения квалификации с 14 января 2002 года по 19 января 2002 года, с 14 апреля 2003 года по 20 апреля 2003 года, с 3 ноября 2003 года по 5 ноября 2003 года, 14 февраля 2012 года, 29 февраля 2012 года, с 5 февраля 2013 года по 6 февраля 2013 года, 8 февраля 2013 года, с 19 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года, 1 ноября 2014 года, 21 января 2016 года, 2 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года, 14 февраля 2017 года.
Шевкопляс Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ростове Ярославской области (межрайонное), просила признать незаконным решение пенсионного органа от 5 октября 2018 года, включить в специальный стаж периоды работы с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в муниципальной Ростовской гимназии; курсы повышения квалификации с 14 января 2002 года по 19 января 2002 года, с 14 апреля 2003 года по 20 апреля 2003 года, с 3 ноября 2003 года по 5 ноября 2003 года, 14 февраля 2012 года, 29 февраля 2012 года, с 5 февраля 2013 года по 6 февраля 2013 года, 8 февраля 2013 года, с 19 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года, 1 ноября 2014 года, 21 января 2016 года, 2 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года, 14 февраля 2017 года, назначить досрочную страховую пенсию с 18 сентября 2018 года, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу Шевкопляс Е.Н. выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав возражения Шевкопляс Е.Н. и её представителя по ордеру адвоката Гонтарева Р.В. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы и курсов повышения квалификации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и назначении истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения в пенсионный орган - с 18 сентября 2018 года.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности освобожденного классного руководителя в Муниципальной Ростовской гимназии, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанного периода работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Из письма Минобразования РФ от 21 июня 2001 года N 480/30-16 "О методических рекомендациях по организации деятельности" следует, что в классном коллективе учебно-воспитательный процесс в настоящее время организуют: классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель - предметник (реже - другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). Классный воспитатель (освобожденный классный руководитель), как правило, необходим в сложном коллективе, где имеются дезадаптированные дети с низким уровнем воспитанности, знаний и умений, а также в ситуации перехода из начальной в среднюю школу.
Письмом Минобразования РФ от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 даны рекомендации о применении в работе постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений. В связи с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации рекомендуется предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, Шевкопляс Е.Н. с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 год работала в должности освобожденного классного руководителя МУ Ростовской гимназии ( л.д. 7).
Из представленной справки МОУ гимназия им. А.Л. Кекина видно, что Шевкопляс Е.Н. имела педагогическую нагрузку в 1993-1995 годах - 3,5 часов в неделю.
В 2003 году все должности освобожденного классного руководителя в гимназии в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства были переименованы в должности старшего воспитателя при тех же должностных обязанностях.
Из представленной в суд первой инстанции должностной инструкции освобожденного классного руководителя (воспитателя) МОУ гимназия им. А. Л. Кекина г. Ростова, утвержденной 1 сентября 1996 года, следует, что истец осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Данная инструкция по своему содержанию аналогична представленным должностным инструкциям освобожденного классного руководителя (воспитателя) от 30 августа 1999 года и старшего воспитателя от 25 августа 2003 года.
Проанализировав положения должностных инструкций освобожденного классного руководителя (воспитателя) и старшего воспитателя, писем Министерства образования РФ от 21 июня 2001 года N 480/30-16, от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5, согласно которым должность классного воспитателя тождественна должности освобожденного классного руководителя, которая вводилась в порядке эксперимента с целью появления в штате общеобразовательного учреждения работника, осуществляющего воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей, а в последствии работодателям было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о тождественности выполняемой истцом работы по должности освобожденного классного руководителя той работе, которая в соответствии с должностной инструкцией возлагается на старшего воспитателя, должность которого предусмотрена Списками от 29 октября 2002 года N 781 и 22 сентября 1999 года N 1067 и о зачёте спорного периода в специальный педагогический стаж.
Доводы жалобы о том, что не подлежали включению в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
