Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-9024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2521/2021 по иску Володина В. Г. к СНТСН "Здоровье Химика" о взыскании неосновательного обогащение,

по частной жалобе Володина В. Г.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Володина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя внешнего управляющего СНТСН "Здоровье Химика" - Белолипецкую М.Е., возражавшую по доводам жалобы, представителя ООО "Ресурс Лайн" - Балаш А.Е., полагавшуюся по доводам жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Володин В.Г. обратился в суд с иском к СНТСН "Здоровье Химика" о взыскании неосновательного обогащение.

В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в СНТСН "Здоровье Химика" в должности главного энергетика, Володин В.Г. 02 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года за счет личных средств произвел погашение задолженности товарищества перед ООО "Ресурс Лайн" за вывоз мусора в сумме 85786 рублей 13 копеек.

Указанные денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года в отношении СНТСН "Здоровье Химика" введена процедура внешнего управления.

26 октября 2020 года Володин В.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований на сумму 85786 рублей 13 копеек в реестр кредиторов СНТСН "Здоровье Химика".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года в удовлетворении требований Володина В.Г. отказано.

Полагая, что затраченные им денежные средства в сумме 85786 рублей 13 копеек являются неосновательным обогащением СНТСН "Здоровье Химика", истец просил взыскать данную сумму с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Володин В.Г. с вынесенным определением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.

Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-46247/2019 в отношении СНТСН "Здоровье Химика" введена процедура внешнего управления.

26 октября 2020 года Володин В.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований на сумму 85786 рублей 13 копеек в реестр кредиторов СНТСН "Здоровье Химика".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года в удовлетворении требований Володина В.Г. отказано. Отказывая в удовлетворении требований Володина В.Г., Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности совершения Володиным В.Г. платежей на сумму 85786 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности СНТСН "Здоровье Химика" перед ООО "Ресурс Лайн".

Из содержания искового заявления, вопреки доводам жалобы, усматривается, что заявленные Володиным В.Г. требования о взыскании денежных средств с СНТСН "Здоровье Химика, являются идентичными требованиям, рассмотренным Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-46247/2019.

Заявленные Володиным В.Г. требования, как обоснованно указано судом, не относятся к текущим платежам СНТСН "Здоровье Химика", и, с учетом введения в отношении товарищества процедуры внешнего управления, подсудны Арбитражному суду, которым и разрешены по существу.

По указанным основаниям исходя из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу правомерно прекращено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о замене ответчика СНТСН "Здоровье Химика" на ООО "Ресурс Лайн", которому Володин В.Г. по его утверждению перечислил спорную сумму, не влекут за собой отмену принятого судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, истец требований к ООО "Ресурс Лайн" не заявлял, как и не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Володина В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка