Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-9024/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.судей Грибиненко Н.Н., Петухова Д.В.при секретаре Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапетяна Генрика Ванушовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2928/2020 по иску Карапетяна Генрика Ванушовича к Акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Карапетяна Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Кругловой О.Б., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Г.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС", которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 404 000 руб., неустойку в размере 96 285 руб., убытки, понесенные истцом на оплату процентов по кредиту за период с 12 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года, в размере 50 107 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере 15 952 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2019 года между Карапетяном Г.В. и АО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования серии 53/50 N 500781840 в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN: N.... В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: застрахованное транспортное средство было похищено неустановленным лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело. 23 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Поскольку транспортное средства было приобретено за счет кредитных денежных средств АО "Тойота Банк", 21 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене стороны выгодоприобретателя по договору страхования и выплате страхового возмещения в срочном порядке с целью погашения кредита.

03 декабря 2019 года истец получил письменный ответ, в котором ответчик сообщил о своем праве направлять в правоохранительные органы запрос с целью получения дополнительной информации о страховом случае при этом о продлении сроков рассмотрения заявления ответчик истца не уведомил. По мнению истца, ответчик умышленно затягивает процесс выплаты страхового возмещения, чем нарушает его права как потребителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года исковые требования Карапетяна Г.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Карапетян Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО "Тойота Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 112), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, транспортное средство Тойота Камри, VIN: N..., принадлежит Карапетяну Г.В.

08 июля 2019 года Карапетян Г.В. заключил с АО "МАКС" договор добровольного страхования (КАСКО) серии 53/50 N 500781840 в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN: N..., по рискам: "Ущерб", "Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон", путем оформления страхового полиса, согласно которому страхователем и лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (водителем), является Карапетян Г.В.; страховая премия составила 96 285 руб., франшиза с 1-го страхового случая (безусловная) - 15 000 руб., срок действия договора - с 00 часов 00 минут 06 июля 2019 года по 23 часа 59 минут 08 июля 2020 года.

Договор добровольного страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта N 9.15, утвержденных приказом АО "МАКС" от 30 апреля 2019 года N 273-ОД (А), введенных в действие с 01 мая 2019 года.

В период действия договора страхования 21 августа 2019 года застрахованное транспортное средство было похищено неустановленным лицом. Факт хищения подтверждается копией постановления старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела N 11901400008001855 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству от 21 августа 2019 года.

Постановлением от 21 августа 2019 года Карапетян Г.В. признан потерпевшим по уголовному делу N 11901400008001855, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 августа 2019 года в АО "МАКС" от Карапетяна Г.В. поступило извещение о хищении застрахованного транспортного средства и выплате страхового возмещения (заявление об убытке N 995805) с приложенными письменными объяснениями по факту угона и иными документами, предусмотренными Правилами страхования.

В тот же день, 23 августа 2019 года АО "МАКС" направило истцу письмо N 32562, в котором Карапетян Г.В. был уведомлен о необходимости предоставления документов и иных материалов, предусмотренных Правилами страхования, а именно: постановления о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу; комплектов ключей, брелоков и меток (копии, заверенные ОВД); распорядительного письма банка с указанием реквизитов; нотариальной доверенности.

Кроме того, 23 августа 2019 года АО "МАКС" направило в АО "Тойота Банк" извещение о страховом событии N А-995805 с указанием ориентировочной суммы к выплате - 2 450 000 руб.

03 сентября 2019 года Карапетяном Г.В. были представлены дополнительные документы к выплатному делу (30 октября 2019 года - постановление о приостановлении следствия по уголовному делу).

Как усматривается из представленных в АО "МАКС" документов, составленных компетентными органами, в период времени с 11 часов 00 минут 13 июля 2019 года по 11 часов 18 минут 21 августа 2019 года неустановленное лицо, находясь у д. 11 по пл. Чернышевского в Санкт-Петербурге, совершило хищение застрахованного транспортного средства; при этом в письменных объяснениях страхователя по данному факту указано на то, что документы на транспортное средство и ключи от транспортного средства до угона никому не передавались и находились у владельца.

АО "МАКС" был направлен запрос в страховую компанию АО "Страховая компания Amanat" (Республики Казахстан) для получения информации о заключении в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN: N..., договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев ТС в период времени с 11 часов 00 минут 13 июля 2019 года по 11 часов 18 минут 21 августа 2019 года.

От АО "Страховая компания Amanat" (Республики Казахстан) был получен ответ о наличии заключенного договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев ТС N 901-19-634-0106418 от 20 июля 2019 года (срок страхования с 20 июля 2019 года по 03 августа 2019 года) в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN: N..., страхователем по которому является Рухулоев К.А.; при заключении договора в страховую компанию были предоставлены оригиналы паспорта страхователя/застрахованного на имя Рухулоева К.А., водительское удостоверение страхователя/застрахованного на имя Рухулоева К.А., свидетельство о регистрации транспортного средства 9913 N 78722 - собственник Карапетян Г.В.

На основании п. 3.2.2 Правил страхования "Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон" - утрата ТС в результате угона ТС, квалифицированного по ст. 166 УК РФ, хищения ТС, совершенного в форме кражи, квалифицированного по ст. 158 УК РФ, при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены оригиналы регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (если оформлялся на бумажном носителе)), полные наборы ключей от замка зажигания, дверей, механические противоугонные средства и брелоки и/или карточки от электронных противоугонных средств, либо в результате хищения ТС, совершенного в форме грабежа, квалифицированного по ст. 161 УК РФ, разбоя, квалифицированного по ст. 162 УК РФ.

Примечанием а) к п. 3.2.2 Правил предусмотрено, если на момент заключения договора (полиса) страхования принимаемое на страхование транспортное средство не оборудовано противоугонными средствами согласно предъявленным страховщиком требованиям, действие страхования (обязательства страховщика по выплате страхового возмещения) по риску "Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон" по договору (полису) страхования начинается после оборудования транспортного средства необходимыми противоугонными средства (для спутниковой противоугонной системы обязательным требованием является наличие действующего на территории Российской Федерации абонентского обслуживания) и предъявления его для осмотра страховщику.

Факт установки противоугонных средств после заключения договора (полиса) страхования должен быть подтвержден страхователем документально. Данный факт должен быть подтвержден соответствующей записью в договоре (полисе) страхования, удостоверенный подписями страхователя и страховщика, или в акте осмотра.

При заключении договора страхования серии 53/50 N 500781840 в п. 6 стороны определилисредство защиты - спутниковая сигнализация "Цезарь Сателлит", цели использования транспортного средства - личные.

В письме за исх. N 09/19/1756 от 02 сентября 2019 года ООО "Цезарь Сателлит С-З" в ответ на запрос АО "МАКС" сообщило о том, что 10 июля 2019 года между "Цезарь Сателлит" и Карапетяном Г.В. был заключен договор оферты N 1135192 на обслуживание транспортного средства Тойота Камри, VIN: N..., на которое установлена система "Цезарь Сателлит" в конфигурации Premium X+; согласно приложению А к договору оферты пользователями системы являются Карапетян Г.В. и К.Г.Г, 21 августа 2019 года в 11 часов 17 минут в ЦБ "Цезарь Сателлит" поступил звонок от Карапетяна Г.В. с информацией об отсутствии автомобиля на последнем месте парковки, в разговоре с клиентом выяснилось, что его сын К.Г.Г. припарковал автомобиль в 10 часов 00 минут 12 июля 2019 года на неохраняемой парковке по адресу: <адрес>, и после этого автомобиль не проверял и не передвигался.

18 июля 2019 года в 09 часов 06 минут обслуживание по договору приостанавливалось в связи с задолженностью по оплате услуг, в 16 часов 52 минуты того же дня после оплаты обслуживание было возобновлено.

Согласно данным системы "Цезарь Сателлит" последнее местоположение автомобиля при выключении зажигания и постановки в режим охраны 18 июля 2019 года в 02 часа 22 минуты по адресу: <адрес>.

Анализ происшествия показал, что автомобиль начал эксплуатироваться 11 июля 2019 года и до 18 июля 2019 года передвигался по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с авторизацией (метка авторизации системы "ЦС" находилась в автомобиле, истинная кнопка авторизации нажималась).

17 июля 2019 года в ЦБ "Цезарь Сателлит" поступило тревожное сообщение о ненажатии на истинную кнопку авторизации. Произведен звонок К.Г.Г, (сын истца), который сообщил, что находится с автомобилем, все в порядке. 20 июля 2019 года в 06 часов 35 минут в ЦБ "Цезарь Сателлит" поступило тревожное сообщение об отключении аккумулятора, после чего связь с системой "Цезарь Сателлит" прервалась и в дальнейшем не восстанавливалась. Местоположение автомобиля определить не удалось; в тот же день в 06 часов 38 минут совершен звонок К.Г.Г. и сообщено об отключении аккумулятора автомобиля, клиент сообщил, что с автомобилем все в порядке.

29 июля 2019 года в связи с отсутствием связи с застрахованным автомобилем произведены звонки контактным лицам по автомобилю, до которых дозвониться не удалось, тогда же в 20 часов 03 минуты клиенту отправлено СМС-сообщение с информацией о необходимости проверки работоспособности системы "Цезарь Сателлит"; в 20 часов 09 минут в ЦБ поступил звонок от К.Г.Г,, которому сообщено об отсутствии связи с автомобилем.

10 августа 2019 года в ЦБ "Цезарь Сателлит" позвонил Карапетян Г.В., просил определить местоположение автомобиля, клиенту было сообщено, что связь с автомобилем отсутствует.

В ответ на запрос АО "МАКС" в отношении результатов обслуживания системы "Цезарь Сателлит" по договору оферты N 1135192 от 10 июля 2019 года эксперт по предотвращению потерь ГК "Цезарь Сателлит" З.И.Н.. представил справку N 11/20/1983 от 18 ноября 2020 года, в которой, помимо вышеизложенного, указал на то, что в период с 16 июля 2019 года по 17 июля 2019 года застрахованный автомобиль находился по адресу: <адрес>, внешнее кольцо, на территории ТРК "Мега Парнас".

В период нахождения автомобиля на территории ТРК "Мега Парнас" существенным образом изменились ключевые показатели работы компонентов системы "Цезарь Сателлит", что является техническим признаком вмешательства в работу системы. 17 июля 2019 года в ЦБ "Цезарь Сателлит" при выезде автомобиля с территории ТРК "Мега Парнас" поступило тревожное сообщение о нарушении порядка авторизации при запуске двигателя автомобиля (не нажата скрытно установленная кнопка авторизации); был произведен звонок К.Г.Г., который сообщил, что находится с автомобилем, с ним все в порядке.

Дополнительно при поступлении 20 июля 2019 в 06 часов 35 минут в ЦБ "Цезарь Сателлит" тревожного сообщения об отключении аккумулятора от центрального блока системы "Цезарь Сателлит" местоположение определить не удалось, что является признаком отключения антенны GPS от центрального блока системы "Цезарь Сателлит".

Данные о маршруте передвижения автомобиля, полученные от сотрудников полиции, свидетельствуют о том, что согласно штрафам превышения скорости 18 июля 2019 года в 21 час 46 минут автомобиль двигался по трассе М-5 Урал в Рязанской области. 19 июля 2019 года в 06 часов 38 минут и 06 часов 59 минут автомобиль двигался по трассе М-5 Урал в Пензенской области в сторону г. Пенза. 19 июля 2019 года в 12 часов 17 минут автомобиль двигался по трассе М-5 Урал с. Тонышево в сторону г. Сызрань. 19 июля 2019 года в 22 часа 17 минут автомобиль двигался в пос. Южный, Оренбургской области.

Таким образом, на основе анализа всех поступивших данных о состоянии автомобиля Тойота Камри, VIN: N..., а также технических данных о функционировании установленной системы безопасности "Цезарь Сателлит" эксперт пришел к выводу, что подготовка проведена 16-17 июля 2019 года по адресу: <адрес>, внешнее кольцо, на территории ТРК "Мега Парнас"; 18 июля 2019 года система "Цезарь Сателлит" была отключена от бортовой сети автомобиля, сам автомобиль выехал в регион сбыта Казахстан-Таджикистан.

Метка авторизации включена в комплект системы "Цезарь Сателлит" и предназначена для идентификации легальных пользователей системы, представляет собой электронное устройство, с питанием от встроенного элемента питания в виде карточки (брелока) от электронных противоугонных средств в корпусе из пластмассы. Код метки авторизации в составе системы "Цезарь Сателлит", установленной на автомобиле: СС67.

При заключении договора обслуживания установленной на автомобиле системы "Цезарь Сателлит" клиенту была выдана одна метка авторизации, заявок на программирование дополнительных меток авторизации для комплекта системы безопасности "Цезарь Сателлит", установленного на застрахованном автомобиле, от владельца Карапетяна Г.В. не поступало, программирование дополнительных меток авторизации для комплекта системы безопасности "Цезарь Сателлит", установленного на автомобиле, специалистами "Цезарь Сателлит", не производилось.

Дополнительно эксперт сообщил, что каждая метка авторизации "Цезарь Сателлит" имеет индивидуальный код, защищенный от копирования с использованием алгоритмов криптографической защиты. При каждой процедуре распознавания метки авторизации системой "Цезарь Сателлит" код метки авторизации фиксируется, что исключает техническую возможность использования метки авторизации "Цезарь Сателлит" с несоответствующим кодом в составе системы безопасности "Цезарь Сателлит", установленной на застрахованном автомобиле.

В силу п. 3.5.17 Правил страхования не является страховым случаем убыток, вызванный повреждением, уничтожением или утратой (в том числе - хищением и угоном) застрахованного транспортного средства в случае нарушения страхователем, выгодоприобретателем или иным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, условия договора (полиса) страхования в части оборудования застрахованного транспортного средства противоугонными средствами, устройствами геолокации и/или акселерометра и их использования, при условии, что упомянутые условия оговорены заключенным договором (полисом) страхования (указаны в тексте самого договора (полиса), заявления на страхование или дополнительного соглашения к договору).

Также не является страховым случаем убыток при отключении или перерывах в работе спутниковой противоугонной системы из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей по договору абонентского обслуживания.

Выгодоприобретателем по рискам "Угон/Хищение" и "Ущерб" (в случае полной конструктивной гибели ТС) назначается АО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - страхователь (п. 4 договора (полиса) страхования).

30 октября 2019 года Карапетян Г.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением, которым просил дать ему письменные разъяснения по вопросу длительного непринятия решения о страховой выплате.

08 ноября 2019 года АО "МАКС" уведомило Карапетяна Г.В. о том, что в соответствии с п. 9.3.6 Правил страхования и в связи с направлением запроса в правоохранительные органы Санкт-Петербурга решение по заявленному событию будет принято после получения запрошенной информации и установления всех обстоятельств заявленного события.

29 ноября 2019 года Карапетяну Г.В. дан аналогичный ответ на его повторное обращение в АО "МАКС" о принятии решения по заявленному событию N А-995805.

21 ноября 2019 года в АО "МАКС" от Карапетяна Г.В. поступило заявление о замене выгодоприобретателя и производстве страховой выплаты на его расчетный счет.

Письмом от 26 августа 2019 года за исх. N 13-2445/19 АО "Тойота Банк" уведомило АО "МАКС" о том, что в случае признания заявленного страхователем события страховым случаем выплату страхового возмещения необходимо произвести на счет банка, сумма задолженности по кредитному договору на дату 09 сентября 2019 года (с условием поступления в банк денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты подготовки настоящего письма) составила 2 225 593 руб. 69 коп.