Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9024/2021

Судья Царев В.М. 33-9024/2021

24RS0035-01-2020-003797-91

2.145г

12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Ашихминой Е.Ю., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску отдела имущественных отношений администрации Минусинского района к Чепину Станиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе Чепина С.Э.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г., которым удовлетворены частично исковые требования отдела имущественных отношений администрации Минусинского района, в его пользу с Чепина С.Э. взыскана задолженность по договору аренды 411 445,62 руб., пени 96 193, 93 руб., с Чепина С.Э. в пользу муниципального бюджета г.Минусинск взыскана государственная пошлина 8 276,40 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района Красноярского края обратился с иском с учетом уточнения к Чепину С.Э. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 411 445, 62 руб., пени за период с 01.01.2018 по 01.03.2020 в сумме 192 387,86 руб., ссылаясь на то, что 12.10.2016 между Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края и Чепиным С.Э. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты> по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок КН N, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Однако ответчиком арендная плата не вносилась в размере и сроки установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Судом постановлено приведенное решение,

В апелляционной жалобе Чепин С.Э. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований и предоставлении отсрочки от уплаты арендной платы до 31.12.2021, не соглашаясь с выводом суда о том, что ему не подлежала предоставлению отсрочка по уплате арендной платы на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020.N 439. Кроме того, полагает, что судом неправильно произведен расчет размера задолженности и пени.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Статьей 606 ГК РФ установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Материалами дела установлено, что 12.10.2016 между муниципальным образованием Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края (арендодатель) и Чепиным С.Э. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> разрешенное использование для строительства гаражей, сроком с 12.10.2016 по 11.10.2065, а также предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в срок до 15 июля и 15 ноября, расчет определен в приложении к договору, в случае ее не уплаты начисляется пеня из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Из приложения N 1 к договору аренды следует, что расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости (Кс), удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1), коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2), период платежа, и рассчитывается по формуле А = Кс*К1*К2, кадастровая стоимость определена в размере 1 671546,96 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 4 169 275, 92 руб. дата государственной регистрации произведена 02.11.2016.

Решением Красноярского краевого суда от 20.10.2020 удовлетворен административный иск Чёпина С.Э., установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 926 000 руб. Постановлено считать, датой обращения Чепина С.Э. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 07.09.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком арендная плата вносилась не своевременно и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 411 445, 62 руб., которая была взыскана в пользу истца с ответчика ввиду непредставления в материалы дела доказательств.

Суд правильно с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ отклонил доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из того, что исковое заявление поступило в суд 05.10.2020, в связи с чем, срок исковой давности в отношении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за юридически значимый период не пропущен.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан законным, арифметически верным, произведен ответчиком за период с 2019 исходя из кадастровой стоимости в размере 4 169 275, 92 руб., а за период за 01.01.2020 с учетом установленного решением Красноярского краевого суда от 20.10.2020 размера кадастровой стоимости земельного участка - 1 926 000 руб., а также установленной данным решением датой обращения ответчика с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 07.09.2020.

Кроме того, суд, анализируя положения ст. 19 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", обоснованно отклонил доводы Чепина С.Э. о наличии у него права на предоставление отсрочки по уплате арендных платежей, поскольку деятельность ответчика (строительство и сдача в аренду гаражей) не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Более того, из материалов дела не видно, что ответчик обращался арендодателю с заключением дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась с просрочками и в недостаточном размере (по сроку 15 июля и 15 ноября каждого года с 2018 г.), а также имелась задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2018 г. за предшествующий период второе полугодие 2017 г. в размере 107 091,51 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2018 г. по 01.03.2020 г. на вышеуказанный остаток долга за 2017 г. (со сроком уплаты по 15.11.2017 г.) и на последующие просроченные платежи, из расчета 0,1 % от каждого не исполненного в срок платежа (остатка неисполненного платежа), составившей в соответствии с правильным и проверенным судом решением истца 192 387, 86 руб., уменьшенной судом на основании ст.333 ГК РФ и заявления ответчика в два раза до соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы 96 193,93 руб.

При этом, пени взысканы за период в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, составляющего три года и исчисляемого по каждому периодическому платежу (в срок по 15 июля и по 15 ноября), исходя из даты предъявления иска в суд 05.10.2020 г. (через учреждение почтовой связи).

Таким образом, доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.О.Лоншакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка