Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9024/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием представителя истца - Монахова В.И., представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - Ястребовой А.В., представителя ОАО "Нижегородский Водоканал" - Криницына Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Монаховой Ю.И.
на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года
по иску Монаховой Юлии Ивановны к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО "Нижегородский Водоканал", АО "Теплоэнерго" о списании дебиторской задолженности, признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО "Нижегородский Водоканал", АО "Теплоэнерго", указывая, что 12 сентября состоялось решение Ленинского районного суда по делу N 2 - 1551/18, которым ответчики были обязаны произвести списание дебиторской задолженности за указанные судом периоды, однако ответчики не выполняют решение суда, не предпринимают реальный действий по исполнению решения суда.
С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:
Признать не подлежащими оплате требования ОАО "Теплоэнерго" с 01.01.2010г. по 30.06.2015 г., требования ДК Ленинского района с 01.01.2009 г. по 30.09.2017г., требования ОАО Нижегородский Водоканал с 01.01.2009 г. до 01.11.2015 г.
Признать необоснованными и незаконными начисления платежных требований ОАО Водоканал с 01.06.2018 г. по настоящее время за услуги ХВС и водоотведение по нормативам, в нарушение ЖК РФ ст. 157 п.1, без учета показаний установленного 125 мая 2018 г. счетчика расхода воды в <адрес>.
Обязать ОАО Теплоэнерго произвести перерасчет начислений коммунальных платежей по статье "ОТОПЛЕНИЕ:_мощность -энергия" за октябрь-декабрь 2018 г.(Акт проверки N ) и сентябрь 2017 - март 2018 г.
Взыскать компенсацию морального вреда с ДК Ленинского района 180 000 руб., ОАО Водоканал - 10 000 руб., с АО Теплоэнерго- 10 000 руб.
В суде представитель истца Монахов В.И. поддержал исковые требования, пояснил, что срок исковой давности для предъявления к взысканию по выставляемой по лицевому счету задолженности истек, задолженность должна быть списана. Имеется решение Ленинского суда г. Н. Новгорода от 12 сентября 2018 года которым ответчики обязаны списать задолженность, но они этого не сделали. Начисление оплаты за ХВС в квартире истца производится без учета показаний прибора, что незаконно. В указанный в иске период в квартире его доверителя было холодно, в связи с чем должен быть произведен пересчет платы за отопление.
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Ястребова А.В. иск не признала, пояснила, что нарушений прав истца не имеется. Задолженность, которую их обязал списать Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в решении от 12.09.2018 года списали. За услугу ненадлежащего качества - отопление, по квартире истца был произведен перерасчет платы за те дни, в которые составлен акт о ненадлежащей услуге.
Представитель ОАО "Нижегородский Водоканал" Криницын Д.С. в суде иск не признал, пояснил, что истцом неправильно трактуется норма о сроке исковой давности. Расчет ХВС производился по нормативу до тех пор, пока не стали поступать показания счетчика от истца. Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода о списании задолженности исполнено.
Представитель АО "Теплоэнерго" Сиднева М.Е. в ходе рассмотрения дела также не признала иск.
Представитель 3- его лица ООО "Центр - СБК" Барышева И.А. пояснила, что Центр - СБК произвело списание задолженности по лицевому счету квартиры истца по обращениям ответчиков. Начисления оплаты услуги холодного водоснабжения в квартире истца производились по нормативам, т.к. не передавались показания счетчика. Показания счетчика стали передаваться в феврале 2019 года и стало производиться начисление по показаниям счетчика.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО "Нижегородский Водоканал", АО "Теплоэнерго" о списании дебиторской задолженности, признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Монахова Ю.И. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка начислению оплаты на 2-х проживающих в жилом помещении, тогда как в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства 1 человек. Данные обстоятельства в качестве основания для перерасчета судом не рассмотрены.
Также заявитель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания задолженности за пределами срока исковой давности, указывает, что Приказом Минфина России N 49 п.15 установлено обязательное проведение инвентаризации расчетов, последствиями которой является списание денежных сумм, по которым истекли сроки исковой давности.
Кроме того, полагал неправомерным перерасчет платы за отопление в 2018 году в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению только за 2 дня, указывая, что факт оказания ненадлежащего оказания услуги по отоплению подтвержден актом ГЖИ от 28 ноября 2018 года.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и ОАО "Нижегородский Водоканал" полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Монахова Ю.И. является собственником <адрес> Содержание и обслуживание дома осуществляет ООО "ДК Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом, поставщиками коммунальных услуг являются ОАО "Нижегородский Водоканал" и АО "Теплоэнерго".
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода на ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" возложена обязанность списать задолженность Монаховой Ю.И. по жилищным услугам и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2009г. по 01.04.2011г., включаемую в платежные документы, как не подлежащие оплате.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 сентября 2018 года, признаны незаконными действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по отказу в вводе в эксплуатацию прибора учета ХВС в квартире истца.
Разрешая спор между сторонами по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя ст.ст. 30,154,155 Жилищного кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не предъявлены в пределах срока исковой давности, оснований для начисления платы за услугу ХВС с 01.06.2018г. суд не усмотрел, исходя из того, что показания индивидуального прибора учета - ХВС стали передаваться в феврале 2019 года, перерасчет платы за ненадлежащую услуг по отоплению за 2018 год ответчик произвел за 2 дня, оснований для перерасчета за иной, период при отсутствии акта обязательного для осуществления перерасчета, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрена защита жилищных прав способами, предусмотренными законом.
Сведения о фактической задолженности истца Монаховой Ю.И. по оплате жилого помещения при отсутствии предусмотренных законом оснований для признания обязательств прекращенными, не влечет нарушения прав истца.
Вместе с тем, законом в качестве способа защиты нарушенных жилищных прав не предусмотрено списание задолженности, не заявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на правила бухгалтерского учета, предусматривающие периодическое проведение инвентаризации расчетов и списание дебиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, во внимание приняты быть не могут, поскольку данные нормы не регулируют правоотношения сторон.
Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354
Пунктом 111 Правил установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Тем самым основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества является акт, составленный либо исполнителем, либо потребителем.
Из материалов дела следует, что в установленном Правилами порядке факт предоставления истице коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с чем судом обоснованно отказано истцу в перерасчете платы за указанный период.
Ссылки заявителя жалобы на акт Государственной жилищной инспекции Нижегородской области во внимание приняты быть не могут, поскольку данный акт не может повлечь перерасчет платы за ненадлежащим образом оказанную услугу по отоплению.
Доводы заявителя об отсутствии в решении суда выводов относительно правильности начисления платы за жилое помещение с учетом состава лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п.5).
Требования истца не были обоснованы начислением на 2-х человек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки расчета начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по основанию начисления без учета количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
