Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Самохиной Л.М. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Пилюгиной Г.С. - Смирновой М.Н. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 августа 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Пилюгиной Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика - Пилюгиной Г.С. - Смирнова М.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным выше иском к Пилюгиной Г.С. по тем основаниям, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на *** месяцев.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 27.06.2019 г. сумма задолженности составляет 268 017,58 руб., из которых: 115 167,67 руб. - сумма задолженности по основному договору; 152 849,91 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880,18 руб.
Представитель истца - ПАО "Восточный" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пилюгина Г.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Решением районного суда от 28 августа 2019 года исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Пилюгиной Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены, суд постановил:
-взыскать с Пилюгиной Г.С. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный " задолженность по договору кредитования N от (дата) в размере 268 017,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880,18 руб.
С таким решением суда первой инстанции Пилюгина Г.С. в лице своего представителя Смирнова М.Н. не согласилась, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение с учётом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Автор жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что ответчиком крайний платёж по кредитному договору был произведён 28.07.2015 года, следовательно датой очередного неисполненного ответчиком платежа является 12.08.2015 года, а с 13.08.2015 года необходимо исчислять срок исковой давности.
Все лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик Пилюгина Г.С. в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ПАО "Восточный Экспресс банк" и Пилюгиной Г.С. на основании
её заявления был заключен договор кредитования N. Условия договора предусмотрены в его составных частях: анкете заявителя, заявлении на получение кредита.
Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.
В соответствии с п. 4.6 общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.
Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета; за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт - 4,9% мин. 250 руб. пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Пилюгиной Г.С. кредит в размере *** рублей, судом также установлено, что ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и процентов на предоставленные заемные средства не исполняет, что ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2019 г. составляла 268 017,58 руб., из них: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 14.08.2014 по 27.06.2019 г., таким образом, из данного расчёта следует, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика только задолженность по основному долгу и по процентам.
Исследовав представленные доказательства, в том числе названный выше расчёт, а также дав данным доказательствам соответствующую оценку, суд первой инстанции согласился с доводами истца, признал правильным представленный им расчёт и соответственно - обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, указав при этом, что срок исковой давности истцом, при обращении в суд с указанным иском пропущен не был.
Приводя названный довод, суд первой инстанции указал, что, как следует из заявления клиента, установлена окончательная дата погашения кредитной задолженности - 12.05.2019 г., а поскольку истец обратился за защитой нарушенного права 15.07.2019 г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалованном решении правильно указано на то обстоятельство, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит обязательному применению при рассмотрении дел данной категории, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции было игнорирована названная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.
Та материалами дела, в частности, представленной истцом выпиской из лицевого счёта ответчика подтверждается, что последний платёж по кредитному договору во исполнение принятых обязательств ответчиком был произведён 28.07.2015 года(дата совершения операции 28.07.2015 года, номер документа N), следовательно датой очередного неисполненного ответчиком платежа, что подтверждается представленным в материалы дела графиком гашения кредита, является 12.08.2015 года, а с 13.08.2015 года необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку с данной даты истцу стало однозначно известно, что принятые на себя обязательства по названному кредитному договору по ежемесячным платежам ответчик исполнять перестала.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что названный кредитный договор от (дата) был заключен на срок *** месяцев, а последний платёж должен был быть произведён 13.05.2019 года, указанное исковое заявление в суд было направлено 12.07.2019 г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N9 Дзержинского района г.Оренбурга 28 апреля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменён 12.12.2019 года, при этом судебной коллегией установлено, что заявление о внесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка N9 Дзержинского района г.Оренбурга 26.04.2016 года.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, при исчислении периода, за который в связи с истечением срока исковой давности не подлежат взысканию соответствующие суммы, судебная коллегия учитывает срок действия судебного приказа в количестве 154 дней, с 12.07.2016 года по 12.12.2016 года и с учётом данного обстоятельства определяет дату начала срока исковой давности с 21.02.2016 г., до которой все подлежащие оплате ежемесячные платежи взысканию с ответчика не подлежат.
Таким образом, с учётом изложенного, период, за который с учётом срока исковой давности необходимо произвести расчёт задолженности по кредитному договору необходимо определить с 21.02.2016 года по 12.07.2019 года, при этом, с учётом заявленных исковых требований за указанный период подлежит расчёту задолженность по основному долгу и по процентам.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, последний платёж по графику гашения кредита должен был быть произведён 13.05.2019 года, истцом в исковом заявлении указывалось на то, что предъявляемая к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 14.08.2014 года по 27.06.2019 года, вместе с тем, в материалы дела представлены расчёты, фактически произведённые за период до 13.05.2019 года.
Производя свой расчёт с учётом срока исковой давности и указанных выше периодов судебная коллегия приходит к следующему.
Так, с учётом представленных в материалы дела расчёта и графика гашения кредита, за период с 12.02.2016 года по 13.05.2019 года ответчик Пилюгина Г.С. должна была произвести 39 платежей на сумму 4530 рублей и один платёж на сумму 4463 рублей, таким образом, общая задолженность по кредитному договору с учётом определённого срока исковой давности составляет 181 133 рублей, из которых сумма основного долга составляет 109 152,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 71 980,25 рублей, с учётом изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции изменяет.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку судебной коллегией принимается решение об изменении исковых требований, следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 973,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Пилюгиной Г.С. -Смирновой М.Н. удовлетворить в части, решение Дзержинский районный суд г. Оренбурга от 28 августа 2019 года изменить, изложив резолютивную часть данного решения в следующей редакции:
- исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Пилюгиной Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.
Взыскать с Пилюгиной Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный " задолженность по договору кредитования N от (дата) в размере 181 133 рублей, из которых 109 152,75 рублей - задолженность по основному долгу, 71 980,25 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973,97 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Пилюгиной Г.С. - Смирновой М.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
