Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-9023/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-9023/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакирвой Р.Р.,
судей Аюповой Р.Н.,
Сагетдиновой А.М.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Валеевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Р.Н. к Назарову И.И., Министерству финансов российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Республики Башкортостан о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову И.И. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата он написал заявление руководителю Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по адрес о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО3 за умышленное сокрытие факта грабежа, совершенного ФИО5 и ФИО6 Данное заявление принял следователь Назаров И.И., но не зарегистрировал и не провел расследования, нарушив требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что причинило ему нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждены письмом Следственного управления следственного комитета России по адрес от дата. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Хуснутдинов Р.Н. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Также указывает, что принято решение о привлечении следователя Назарова И.И. к ответственности, поэтому доводы о его незаконных действиях подтверждены и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хуснутдинова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного комитета России и Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан Павлову О.В., полагавшую решение суда вынесено законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению Хуснутдинова Р.Н. о привлечении к ответственности ФИО5 и ФИО6
дата следователем СО ОМВД России по адрес ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по данному заявлению.
Постановлением заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО7 от дата жалоба Хуснутдинова Р.Н. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО5 за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений.
дата Хуснутдиновым Р.Н. руководителю Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес подано заявление о привлечении следователя ФИО3 к уголовной ответственности за халатность при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО6
Указанное заявление зарегистрировано в КУСП Мелеузовского МСО СУ СК РФ по адрес дата за N... N...
Постановлением следователя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по адрес ФИО8 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению Хуснутдинова Р.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В последующем данное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
После проведения дополнительной проверки постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по адрес ФИО9 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Хуснутдинова Р.Н. о неправомерных действиях должностного лица - следователя СО ОМВД России по адрес ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Хуснутдинов Р.Н. также дата обратился в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд с жалобой на бездействия следователя Назарова И.И. в связи с несвоевременной регистрацией заявления о совершении преступления следователем СО ОМВД России по адрес ФИО3
Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от дата, производство по жалобе Хуснутдинова Р.Н. на бездействие следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Назарова И.И. прекращено.
дата Следственным управлением по адрес комитета Российской Федерации Хуснутдинову Р.Н. дан ответ, согласно которому, его доводы о не регистрации заявления от дата, принятого следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела Назаровым И.И. и не проведения по нему проверки, нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения принято решение о привлечении следователя Назарова И.И. к уголовной ответственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хуснутдинов Р.Н. реализовал свое право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловав действия следователя в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, что несвоевременная регистрация следователем Назаровым И.И. его заявления о совершенном преступлении свидетельствует о незаконности действий должностного лица, чем нарушены его права, что, соответственно, причиняет ему нравственные страдания.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно отказано.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Данным правом истец воспользовался в 2019 году посредством обжалования бездействий следователя Назарова И.И. в суд, производство по его жалобе в судебном порядке прекращено, поскольку меры реагирования по факту несвоевременной регистрации его заявления о преступлении Назаровым И.И. приняты Мелеузовским межрайонным прокурором Республики Башкортостан, заявление зарегистрировано и по нему проведена проверка.
Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действий должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его изменению по указанным мотивам, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона.
Каких-либо новых доказательств, которые не были бы рассмотрены судом первой инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
дело N 2- 298/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9023/2020
14 июля 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакирвой Р.Р.,
судей Аюповой Р.Н.,
Сагетдиновой А.М.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Валеевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Р.Н. к Назарову И.И., Министерству финансов российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Республики Башкортостан о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка