Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9023/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9023/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Гришине К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полукарова Дениса Вячеславовича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 сентября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к Полукарову Денису Вячеславовичу, Полукаровой Веронике Викторовне, Ваганьянцу Серафиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 сентября 2019 года в целях обеспечения указанного выше иска по заявлению истца был наложен арест на имущество ответчиков в пределах общей суммы исковых требований в размере 457 416,15 руб.
В частной жалобе Полукаров Д.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу, судья, ссылаясь на статью 139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что судья в оспариваемом определении не указал те обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, доказательств этому истцом в материалы дела представлено не было, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку до настоящего времени исковые требования не разрешены, заявлены на значительную сумму, а, значит, непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Довод жалобы относительно того, что в определении не конкретизировано имущество, на которое должен быть наложен арест, сводится к неверному пониманию норм процессуального права, нарушения которых судьей не допущено.
Довод жалобы о чрезмерном характере примененных по делу обеспечительных мер, в ходе чего на имущество ответчиков будет наложен арест в три раза превышающий цену иску, также основан на неверном понимании норм процессуального права.
Принятые судом меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Полукарова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
