Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седова Д.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Романова А.Я. к Седову Д. В., администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Банишевой Т.Г., Банишевой Л. С., Банишевой О.С., Банишевой М.С., Банишевой М.С., Кривоноговой Т.П., Медянцевой Г.А., Кузнецову А. С., Шкариной Т.И., Рябинину М.А., Кирееву В.П., Киреевой В.Р., Терентьеву Н. А., Петякиной Н.Ф., Барбонову А. И., Зуевой И.И., Миронову П.М., Мартыновой Л. М., Кривонос А. М., Журавлеву А.В., Кузнецовой Г.И., Ельмеевой В. Н., Соловьевой Н.Д., Голубевой В. В., Глуховой Л. Г., Любаевой Л.Г., Корчашкиной Т.Г., Чиндиной Т.И., Назаровой З.И., Шестову В.И., Шмаль В.И., Мигуновой Л.И., Шестову Л.И., Игнатьеву М.В. о признании недействительным выдела земельного участка,
по иску Седова Д.В. к Романову А.Я., администрации муниципального образования "Бугурусланский район" Оренбургской области о признании Романова Александра Яковлевича не приобретшим права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя ответчика Седова Д.В. - Кочеткова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца - Романова А.Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Романов А.Я. обратился в суд с иском к Седову Д.В., администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области о признании недействительным выдела земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании ст.4-9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", распоряжения администрации Бугурусланского района Оренбургской области N 29-р от 31 января 1996 года в счет земельных паев для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 20,31 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности РФ-XXXIV 07-21 N 0055986, выданным 09 февраля 1996 года. Сведения о земельном участке и зарегистрированных правах на него внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ как ранее учтенного принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес) установлено, что земельный участок состоит из одного контура.
Проведение кадастровых работ было приостановлено в связи с наличием пересечения границ уточняемого принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков:
- с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, принадлежащего ответчику, поставленного на государственный кадастровый учет 13 апреля 2018 года;
- с кадастровым номером N - обособленный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прохождении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N препятствует осуществлению государственного учета изменений характеристик принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и нарушает тем самым его права как собственника.
Просил признать недействительным выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N.
Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости данные об образованном земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, поставленного на кадастровый учет 13 апреля 2018 года.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N за Седовым Д.В.
Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве третьего лица - кадастровый инженер Корниенко Максима Сергеевича.
Определением суда от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Банишева Т.Г., Банишева Л.С., Банишева О.С., Банишева М.С., Кривоногова Т.П., Медянцева Г.А., Кузнецов А.С., Шкарина Т.И., Рябинин М.А., Киреев В.П., Киреева В.Р., Терентьев Н.А., Петякина Н.Ф., Барбонов А.И., Зуева И.И., Миронов П.М., Мартынова Л.М., Кривонос А.М., Журавлев А.В., Кузнецова Г.И., Ельмеева В.Н., Соловьева Н.Д., Голубева В.В., Глухова Л.Г., Любаева Л.Г., Корчашкина Т. Г., Чиндина Т. И., Назарова З.И., Шестов В.И., Шмаль В.И., Мигунова Л.И., Шестов Л.И., Игнатьев М.В.
Седов Д.В. предъявил иск к Романову о признании Романова А.Я. не приобретшим права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации Бугурусланского района N 29-р "О предоставлении земельного участка гр.Романову А.Я., гр.Романовой М.И. и Романовой Н.П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" от 31 января 1996 года на имя Романова А.Я. 09 февраля 1996 года было оформлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXIV0721 N 0055986. Данный земельный участок имеет кадастровый номер N, статус ранее учтенный, то есть его границы, и место расположения в установленном порядке до настоящего времени не определены.
На основании данного распоряжения районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировано крестьянское хозяйство "Император", участниками которого стали Романов А.Я. - глава хозяйства, Романова М. И., Романова М. И. (супруга и мать Романова А.Я.).
Территориально земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который представляет собой остаток паевого фонда и принадлежит правообладателям земельных долей колхоза "Восход".
Седов Д.В., в установленном законом порядке из земельного участка с кадастровым номером N произвел выдел земельного участка с кадастровым номером N и 16 апреля 2018 года зарегистрировал на него право собственности.
Считает, что участок с кадастровым номером N не был 31 января 1996 года предоставлен в единоличную собственность Романова А.Я.
Просил признать Романова А.Я. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании распоряжения администрации Бугурусланского района N 29-р "О предоставлении земельного участка гр.Романову А.Я., гр.Романовой М.И. и Романовой Н.П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXIV0721 N 0055986 от 09 февраля 1996 года.
Определением суда от 19 августа 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции Романов А.Я., его представители - Романова М.И., адвокат Сараев А.В., исковые требования Романова А.Я. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против удовлетворения требований Седова Д.В. возражали.
Представитель Седова Д.В. - Никифоров М.А., в удовлетворении требований Романова А.Я. просил отказать, требования Седова Д.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика по иску Седова Д.В. привлечена администрация Бугурусланского района Оренбургской области.
Седов Д.В., представители ответчиков, а также иные ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилорассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года иск Романова А.Я. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N.
Исключил из состава сведений государственного кадастра недвижимости данные об образованном земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, поставленного на кадастровый учет 13 апреля 2018 года.
В остальной части иска Романову А.Я. отказал.
В иске Седову Д.В. к Романову А.Я., администрации муниципального образования "Бугурусланский район" Оренбургской области о признании Романова А.Я. не приобретшим права собственности на земельный участок отказал.
Взыскал с Седова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" в возмещение расходов по проведению экспертизы 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе Седов Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции Седов Д.В., представители ответчиков, а также иные ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений Гражданского кодекса РФ собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 - 305).
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из материалов дела, Романову А.Я., Романовой М.И. и Романовой Н.П. на основании распоряжением администрации Бугурусланского района N 29 -р от 31 января 1996 года для организации крестьянского (фермерского) хозяйства зернового направления предоставлен земельный участок площадью 20,31 га, в том числе 10,5 га пашни, 9,81 га пастбищ за счет земельных паев, изымаемого из землепользования колхоза "Восход" в поле N4, участок N5.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Романов А.Я., членами: Романова М.И.- жена главы хозяйства, Романова Н.П.- мать главы хозяйства.
Далее на основании указанных документов зарегистрировано крестьянское хозяйство "Император", а также 09 февраля 1996 года Романову А.Я. выдано свидетельство права собственности на землю и приложение (выкопировка) с плана землепользования колхоза "Восход" Бугурусланского района Оренбургской области границ земель крестьянского хозяйства "Император".
04 декабря 2008 года деятельность КФХ прекращена.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с декларированной площадью 203100 кв.м., местоположение: (адрес), категории земель категория не установлена, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости 24 ноября 2017 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Статус записи о земельном участке: сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.
Распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области N 124-р от 21 февраля 2002 года изъят из землепользования (паевого фонда) колхоза "Восход" земельный участок, равный двум земельным долям площадью 12,94 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 6,82 га, пастбищных угодий 6,12 га, расположенный в поле Х, участок N4, из которых одна земельная доля, сложившаяся при реорганизации хозяйства и вторая земельная доля, полученная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 1999 года N 2079 и предоставить его Седову Д. В. для ведения (расширения) личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены 13 апреля 2018 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09 апреля 2018 года, межевого плана от 07 апреля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Корниенко М.С.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части Бугурусланского районного кадастрового квартала, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 36889800 кв.м. внесены в ЕГРН 24 ноября 2006 года. На сегодняшний день площадь земельного участка (с учетом всех выделившихся из него земельных участков) составляет 18481749 кв.м. (фактическая 16517841,86 кв.м.).
Для устранения имеющихся противоречий судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза".
Из экспертного заключения ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N 64-С от 15 июля 2019 года следует, что определить соответствие описания земельного участка с кадастровым номером N сведениям, предоставленным в приложении к свидетельству N, не представляется возможным, поскольку отсутствует достаточное количество ориентиров, по которым возможно выполнить наложение.
По результатам наложения сделан вывод о том, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес) площадью 20,31 га, содержащиеся в заключение кадастрового инженера Гостевой Н.В., не соответствует проекту перераспределения земель колхоза "Восход" Бугурусланского района Оренбургской области N 480-р от 15 мая 2003 года. Имеются расхождения, как в форме земельного участка, так и в местоположении.
Наблюдается наложение границ земельного участка площадью 135400 кв.м, (кадастровый номер N, местоположение которых отражено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, утвержденной распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области N 480-р от 15 мая 2003 года и межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N, на границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес) площадью 20,31 га, содержащиеся в заключение кадастрового инженера Гостевой Н.В. и на границы земельного участка крестьянского хозяйства "Император" согласно проекту перераспределения земель колхоза "Восход" Бугурусланского района Оренбургской области, утверждённого распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области N 480-р от 15 мая 2003 года.
Площадь участка наложения границ земельного участка N на границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 89083 кв.м. Имеется полное совпадение границ земельных участков в части местоположения точек 1-9-8-7.
Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы участка согласно перераспределению земель составляет 56984 кв.м.
Выполнить привязку графических сведений о местоположении земельного участка, отраженным в выкопировке с плана землепользования колхоза "Восход" Бугурусланского района Оренбургской области границ земель крестьянского хозяйства "Император", являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю РФ-ХХХ1V N 0055986, выданному 09 февраля 1996 года на имя Романова А.Я. к границам участков по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Вместе с тем, по визуальным признакам графические сведения, содержащиеся в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, соответствуют описанию земельного участка с кадастровым номером N, указанному в заключение кадастрового инженера Гостевой Н.В.
В дополнительном заключении от 19 августа 2019 года кадастровый инженер Гостева Н.В. к ранее выданному заключению от 07 ноября 2018 года указала, что в ходе проведения кадастровых работ ею были использованы правоустанавливающие документы, предоставленные Романовым А.Я. Документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании является Приложение к свидетельству N 0055986 от 09.02.1996 г., а именно выкопировка с плана землепользования колхоза "Восход" Бугурусланского района Оренбургской области. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, вычисленная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Установление местонахождения границы уточняемого участка осуществлялись путем сравнения фактической площади и конфигурации земельного участка с указанными в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных и искусственных ориентиров, рельефа местности, гидрографии: повороты автодороги, лесополоса, ручей, пруд, овраг, р.Б. Бугурусланка, с. Пронькино. Согласно Приложению к свидетельству N 0055986 от 09.02.1996 г. земельный участок Романова А.Я. имеет вытянутую форму и располагается параллельно автодороге сразу за лесополосой.
Чертеж корректировки проекта перераспределения колхоза "Восход" 2003 г. не может считаться документом, по которому возможно определить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании, поскольку проект перераспределения земель колхоза "Восход" был выполнен в 1993 г. институтом Волгогипрозем г.Самара. При проведении экспертизы был использован чертеж корректировки проекта перераспределения колхоза "Восход", выполненный в 2003 г. ФГУП "Оренбургское землеустроительное предприятие". Корректировка проектов перераспределения колхозов и совхозов проводилась в связи с изменениями площадей, контуров угодий и землевладельцев в границах хозяйств. В колхозе "Восход" с учетом произведенных в период с 1993 -2003 гг. отводов земель изменилась площадь паевых земель, были организованы крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства. Эти изменения должны были отражаться при корректировке. Планы границ земельных участков к свидетельствам на землю КФХ и ЛПХ должны были быть отражены на чертеже корректировке проекта перераспределения колхоза "Восход". Однако форма земельного участка и его местоположение по проекту перераспределения земель колхоза "Восход" отличны от формы земельного участка согласно выкопировке из плана землепользования колхоза "Восход".
Поэтому при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Гостевой Н.В. была использована выкопировка из плана землепользования колхоза "Восход", как документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.
Местоположение земельного участка истца на местности согласно выкопировке плана из плана землепользования колхоза "Восход" подтвердили в судебном заседании ответчик Соловьева Н.Д., представитель ответчика Киреевой В.Р. - Киреев В.П.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив, что право собственности Романова А.Я. на спорный земельный участок является действующим, принимая во внимание экспертное заключение и заключение кадастрового инженера, пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N площадью 135400 кв.м. произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем удовлетворил исковые требования Романова А.Я. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером N и исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости данных об образованном земельном участке, отказав в удовлетворении требования о признании недействительным права собственности Седова Д.В. на земельный участок, поскольку право собственности Седова Д.В. в целом на земельный участок не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований Седову Д.В., руководствуясь положениями ст. ст. 15, ст.44 Земельного кодекса РФ, ст. 131, ст. 284 Гражданского кодекса РФ, указал, что правоустанавливающие документы, на основании которых у Романова А.Я. имеется право собственности на спорный земельный участок, недействительными не признаны.
С указанным решением судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником земельного участка является не только Романов А.Я., отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установлено судом первой инстанции, что свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество было выдано Романову А.Я., соответственно, основания возникновения права на земельный участок и порядок оформления права предусмотрены нормами земельного законодательства.
Ссылка апеллянта на факт того, что границы земельного участка не определены, не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела представлена выкопировка из плана землепользования колхоза "Восход"", из которой видно, что участок выделен. Кроме того, пересечение спорных земельных участков установлено кадастровым инженером и экспертным заключением. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком доказательств обратного не представлено.
Довод о том, что истцом не представлено доказательств обработки им земельного участка, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении на него права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть признаны судебной коллегий обоснованными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, избранный способ защиты нарушенного права в данном конкретном случае направлен на восстановление нарушенных прав собственника земельного участка.
Утверждение апеллянта о том, что суд неправомерно руководствовался таким доказательством, как выкопировка из плана землепользования колхоза "Восход"", отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции верно оценил и разрешил спор в совокупности по имеющимся доказательствам, доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и необъективности экспертного заключения являются ошибочными.
Заключение эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" изготовлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется. Заключение составлено подробно, представляет собой полные и последовательные ответы на все поставленные вопросы, которые основаны на материалах дела и доказательствах, представленных сторонами, закреплено схемами.
Оценивая данное заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки заключения судебной экспертизы, так и в правильности и обоснованности проведенного исследования.
Заявителем жалобы не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключения судебной экспертизы, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов эксперта.
Также вопреки доводам жалобы оснований не доверять выводам дополнительного заключения кадастрового инженера Гостевой Н.В. у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
