Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-902/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ильчук З.С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Ивановой А.Г. к МКУК "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковые требования Ивановой А.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным п.1 приказа Муниципального казенного учреждения культуры "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021 года N ... "Об отстранении от работы".

Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) допустить Иванову А.Г. к работе с даты принятия решения суда.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в пользу Ивановой А.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 145045,53 (сто сорок пять тысяч сорок пять) рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Иванова А.Г. обратилась в суд с иском к МКУК "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, указывая, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ********.

19 октября 2021 года в первой половине дня истцу вручено уведомление о вакцинации от коронавируса. Данным уведомлением ответчик обязал ее пройти вакцинацию в срок до 01 сентября 2021 года, т.е. она была поставлена в условия, которые невозможно исполнить. Во второй половине дня в 14:50 мин Ивановой А.Г. вручен для ознакомления приказ от 19 октября 2021 года N ... "Об отстранении от работы", согласно которому она была отстранена от работы с 19 октября 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия или временно до прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой SARS-CoV-2 без сохранения заработной платы". Считает, что действия ответчика являются незаконными.

Истец полагает, что действия работодателя являются незаконными.

Просит признать факт дискриминации в отношении Ивановой А.Г. со стороны ответчика, выразившееся в неравном праве на труд по сравнению с другими работниками, не прошедшими вакцинацию; признать незаконным п.1 приказа от 19.10.2021 г. N ... "Об отстранении от работы"; обязать ответчика допустить ее к выполнению работ в должности ******** в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, рассчитанную на момент принятия решения суда, исходя из размера среднедневного заработка .......... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ильчук З.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчика Ильчук З.С. при извещении дал согласие на рассмотрение дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2900-О, положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н").

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с угрозой распространения в РС (Я) новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) сохраняется режим повышенной готовности.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли;

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

- театров, кинотеатров, домов культуры;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

30 августа 2021 года директором Муниципального казенного учреждения культуры "Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система" МО "Ленский район" РС (Я) был издан приказ N ... об организации профилактических прививок.

Согласно данному приказу всех сотрудников, кроме сотрудников, имеющих медотводы, обязали пройти обязательную иммунизацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 30 сентября 2021 года. При отказе работника от обязательной вакцинации и отсутствии справки о медотводе предписано отстранять от работы без сохранения заработной платы.

Истец не был ознакомлен с вышеуказанным приказом, поскольку в период со 02 августа 2021 года по 15 сентября 2021 года Иванова А.Г. находилась в отпуске, а в период с 16 сентября 2021 года по 16 октября 2021 года она находилась на больничном.

19 октября 2021 года истцу вручено уведомление о вакцинации от коронавируса, которым работодатель уведомил своего сотрудника о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 01 сентября 2021 года.

Приказом работодателя от 19 октября 2021 года Иванова А.Г. отстранена от работы без сохранения заработной платы до нормализации эпидемиологической обстановки либо до предоставления сертификата о вакцинации от коронавирусной инфекции.

Также комиссией в составе ******** К., ******** Н., ******** Ч. составлен акт об отказе от прохождения вакцинации, в котором Иванова А.Г. указала, что не согласна с данным актом, не отказывается от вакцинации, считает требования директора незаконными.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перед истцом были поставлены заведомо невыполнимые условия, Иванова А.Г. не была ознакомлена с приказом работодателя N ... об организации профилактических прививок, поскольку находилась в отпуске, заявление истца об отказе от прохождения вакцинации от 31 мая 2021 года подписано задолго до издания вышеуказанного приказа работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Представитель ответчика Ильчук З.С. неоднократно в суде первой инстанции объясняла, что в уведомлении, которое было вручено Ивановой А.Г. 19 октября 2021 года, была допущена техническая ошибка в дате, не исправленной после выдачи уведомлений сотрудникам в августе 2021 года.

Из показаний свидетелей Н. (непосредственный руководитель Ивановой А.Г.) и К. (сотрудник МКУ "ЛРУК" МО "Ленский район" РС (Я), который работает с истцом в одном кабинете) следует, что они проходили вакцинацию в июне 2021 года в передвижном прививочном пункте на базе библиотеки микрорайона .........., Иванова А.Г. отказалась вакцинироваться, о чем свидетельствует ее заявление от 31 мая 2021 года об отказе в прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Также свидетелями отмечено, что Иванова А.Г. неоднократно говорила коллегам и директору И. о том, что категорически не согласна проходить вакцинирование от новой коронавирусной инфекции. Также в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года Иванова А.Г. приходила на работу по личной надобности и была проинформирована от И. о необходимости прохождения вакцинации либо предоставлении медотвода, но истец категорически отказался от прохождения вакцинации.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванова А.Г. на момент выхода на работу располагала информацией об обязательном прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции, имела достаточно времени до выхода на работу для получения вакцины либо медотвода. Отказ истца от прохождения вакцинации обусловлен ее личным соображениям.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, решение об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) принято главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации с учётом неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Ответчиком соблюден порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством, возможность перевода истца на дистанционную работу отсутствует.