Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-902/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Винник Е.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее также РСА) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Макушевой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макушевой Юлии Юрьевны материальный ущерб в размере 55700 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 15 ноября 2019 года по день вынесения решения в размере 55700 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Российского Союза Автостраховщиков Пыхарева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макушева Ю.Ю. предъявила иск к Российскому Союзу Автостраховщиков, Маматкулову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указала, что 8 февраля 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес> Маматкулов А.А. управляя автомобилем "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N при начале движения не уступил дорогу автомобилю "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением Макушевой Ю.Ю., в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность Маматкулова А.А. застрахована в АО СК "Подмосковье", гражданская ответственность Макушевой Ю.Ю. не застрахована. В отношении АО СК "Подмосковье" ведется процедура банкротства.

В результате ДТП транспортному средству "Тойота Ленд Крузер", принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

При обращении истца в РСА в реализации прав на получение страхового возмещения страховщиком выплата не произведена, отказ в выплате не направлен.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Стандарт Оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Ленд Крузер" с учетом физического износа на дату оценки составила 55700 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55700 рублей, убытки в размере 13000 рублей, убытки по составлению дефектовочной ведомости в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 26639 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая на период с 15 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года составляет 11140 рублей; с ответчика Маматкулова А.А. - материальный ущерб в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

Макушева Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель Заец Д.Л. заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика Маматкулова А.А. суммы материального ущерба в размере 500 рублей, а также судебных расходов в размере 400 рублей. В остальном исковые требования поддержал.

Ответчик РСА своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при обращении к ответчику истцом не были представлены все необходимые документы, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также не предоставлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Ответчик приложил все усилия для своевременного урегулирования спора, незамедлительно уведомил заявителя о необходимости предоставления полного пакета документов. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу. В случае удовлетворения исковых требований просил также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО СК "Подмосковье" в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе РСА, не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что истцом не были предоставлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в то время как течение срока обязанности страховщика совершить действия направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения заявления с полным комплектом документов.

Полагает, что судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера неустойки, вследствие чего неустойка взыскана в завышенном размере.

Также полагает завышенным размер расходов на оплату независимой экспертизы и на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае банкротства страховщика.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес>

Маматкулов А.А., управляя транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движения не уступил дорогу автомобилю "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением Макушевой Ю.Ю., в результате чего совершил с ним столкновение

Гражданская ответственность Маматкулова А.А. на момент ДТП застрахована в АО СК "Подмосковье", гражданская ответственность истца не застрахована.

Вина Маматкулова А.А. в причинении истцу ущерба, факт страхования его гражданской ответственности, обстоятельства ДТП, объем повреждений установлены судом на основании исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решением арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года АО СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ДТП, в результате которого автомобилю "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим у РСА обязанность произвести компенсационную выплату.

Определяя размер компенсационной выплаты, судом первой инстанции принято за основу заключение N от 16 марта 2017 года, изготовленное ООО "Стандарт Оценка" по заказу истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55700 рублей.

В апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков САО "ВСК" доводы относительно размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты отсутствуют, в связи с чем решение в данной части не подлежит поверке судебной коллегией.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, ввиду недобросовестного поведения истца, выразившегося в не предоставлении полного пакета документов, судебная коллегия приходит к следующему.

23 октября 2019 года представителем РСА было получено заявление-претензия, в котором представитель потерпевшей Макушевой Ю.Ю. -

Заец Д.Л. просил произвести компенсационную выплату наличными деньгами.

11 ноября 2019 года ответчик направил ответ, в котором указал на необходимость предоставления банковских реквизитов, полученный

Заец Д.Л. 19 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 228, 238).

2 декабря 2019 года ответчиком получена претензия от 26 ноября 2019 года, в ответе на которую 23 января 2020 года САО "ВСК" от лица РСА повторно сообщило о необходимости предоставить банковские реквизиты. Данный ответ получен стороной истца 30 января 2020 года (т. 1 л.д. 225, 232).

19 декабря 2019 года истцом в адрес РСА направлена претензия с указанием банковских реквизитов, полученная Российским Союзом Автостраховщиков 25 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 241).

Таким образом, истец незамедлительно после получения сообщения от ответчика о недостаточности представленных ранее документов для осуществления компенсационной выплаты направил в адрес профессионального объединения страховщиков запрашиваемые сведения, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

В свою очередь, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты своевременно не исполнены, что влечет для него гражданско-правовую ответственность в виде уплаты предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определяя период и размер неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов получен ответчиком 25 декабря 2019 года, следовательно, с учетом нерабочих праздничных дней, срок для осуществления компенсационной выплаты истекал 21 января 2020 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 22 января 2020 по дату вынесения решения суда первой инстанции - 9 декабря 2020 года составляет 179911 рублей (55700 рублей * 1% * 323 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность санкции, судебная коллегия, окончательно определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает, что сумма 30000 рублей с учетом существа обязательства, характера правоотношений сторон, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части периода и размера неустойки подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере убытков, взысканных в пользу Макушевой Ю.Ю., в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку несение данных расходов в запрашиваемой сумме документально подтверждено истцом, их размер не превышает средний размер расходов на аналогичные услуги. Приведенные в апелляционной жалобе расчеты являются субъективным мнением ответчика и не соответствуют предложениям рынка услуг по оценке, сформировавшегося на территории Камчатского края.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного снижения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку при определении размера данных расходов судом первой инстанции были учтены требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов их возмещения, вследствие чего размер расходов на оплату услуг представителя снижен до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года в части периода и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макушевой Юлии Юрьевны в период с 22 января 2020 года по день вынесения решения суда первой инстанции - 9 декабря 2020 года, неустойку в размере 30000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка