Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-902/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-902/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ломаченковой В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г. по исковому заявлению Ломаченковой В.А. к Удовенко А.А. о взыскании расходов, связанных с разделом дома.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Ломаченковой В.А., ее представителя Панченко Е.М., третьего лица Мальчугиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Удовенко А.А. и его представителя Соснова А.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломаченкова В.А. обратилась в суд с иском к Удовенко А.А., указывая, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.09.2017 г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего в равных долях трем собственникам.
Согласно решению суда истцу и Мальчугиной Е.А. в общую долевую собственность передана часть дома общей площадью 53,8 кв.м., а Удовенко А.А. - часть дома общей площадью 29,4 кв.м.
Вышеуказанным решением с Удовенко А.А. в пользу Ломаченковой В.А. и Мальчугиной Е.А. взыскана компенсация за отклонение реальной стоимости доли от идеальной по 36 513 руб. в пользу каждой.
Ломаченкова В.А. и Мальчугина Е.А. оплатили работы по газификации выделенной им части дома, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты на газификацию части жилого дома в общей сумме 76 119,94 руб., включающую в себя: расходы на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения в размере 12 695,82 руб., проектные работы в размере 3 540 руб., строительно-монтажные работы по газификации на общую сумму 22 835,6 руб., оплату расходного материала в размере 177 руб., стоимость двухконтурного котла в размере 37 953,52 руб. и стоимость счетчика газа с фильтром в размере 3 240 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Удовенко А.А. в пользу Ломаченковой В.А. 13 023,81 руб., и госпошлину в размере 520,95 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ломаченкова В.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Не согласна с частичным удовлетворением ее требований пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилой дом. Кроме того, суд отказал во взыскании стоимости приобретенного нового отопительного котла и счетчика газа с фильтром, между тем эти расходы являлись вынужденными и превысили размер компенсации, присужденный решением суда при разделе дома. Указывает, что установить старый котел, подобный имеющемуся в части дома ответчика, невозможно. Требование к установке счетчика газа является обязательным, от нее не зависит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Удовенко А.А. по доверенности Соснов А.М. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.09.2017 г. с учетом определения того же суда от 31.05.2018 г. между тремя долевыми собственниками произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности, выделен в собственность Мальчугиной Е.А. и Ломаченковой В.А. самостоятельный объект общей площадью 53,8 кв.м., в собственность Удовенко А.А. - самостоятельный объект общей площадью 29,4 кв.м.
Возложено на Мальчугину Е.А., Ломаченкову В.А. обустройство проема во вновь образованный самостоятельный объект. Возложено на Удовенко А.А. заложение дверного проема между двумя самостоятельными объектами.
Взыскана с Удовенко А.А. компенсация за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в пользу каждого истца - Мальчугиной Е.А. и Ломаченковой В.А. по 36 513 руб., уплаченная государственная пошлина в размере по 2725, 18 руб.
После этого истцом были понесены расходы на переустройство выделенной Мальчугиной Е.А., Ломаченковой В.А. части жилого дома и обустройства автономной газификации в размере 80 441 руб. 94 коп.
Так, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Ломаченковой В.А. и АО "Газпром газораспределение Брянск" по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства <адрес> к сети газораспределения составила 12 695,82 руб. (п.10 договора). Указанная услуга оплачена Ломаченковой В.А. в полном объеме, что подтверждает кассовый чек.
Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Газпром газораспределение Брянск" на выполнение проекта газификации объекта д<адрес> составила 3 540 руб., оплата данной суммы истцом подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком.
Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Брянск" и Ломаченковой В.А. на выполнение работ по газификации дом составила 22 835,60 руб. (п.2.1 договора). Оплата истцом оказанной услуги подтверждается кассовыми чеками.
Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходные материалы (переходник, контргайка, муфта) в сумме 177 руб.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены котел "<данные изъяты>" стоимостью 35 750 руб. и комплектующие к нему на общую сумму 2203,52 руб.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен счетчик газа стоимостью 2992 руб., фильтр к нему в сумме 248 руб.
Таким образом, заявленные Ломаченковой В.А. расходы связаны с газификацией выделенной ей и Мальчугиной Е.А. части дома.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что при разделе дома Удовенко А.А. был передан объект с точкой подключения к сетям газораспределения, в выделенной Ломаченковой В.А. и Мальчугиной Е.А. части дома такого подключения нет. При разделе жилого дома в натуре вопрос о возмещении затрат на газификацию части дома, выделенной истцу, не был разрешен, поскольку эти работы требовали подготовки проекта, технических условий и прочее, образованный объект недвижимости не обладал точкой подключения к сетям газораспределения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичной компенсации понесенных истцом расходов на переустройство жилого дома, как следует из решения суда от 13 сентября 2017 года, данный вопрос не был разрешен при разделе дома в натуре.
По мнению судебной коллегии судом правильно взысканы с ответчика в 1/3 части понесенные истцом расходы на подключение объекта к сети газораспределения (12 695, 82 руб. / 3), на выполнение проекта газификации объекта (3 540 /3), строительно-монтажных работ по газификации (22 835,60 руб./3), что составило 13 023,81 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания расходов с Удовенко А.А. в полном размере противоречат общим принципам гражданского законодательства, так как обязательства по несению данных расходов являются совместными и подлежат распределению на троих собственников жилого дома, доли которых в праве собственности являлись равными. Соответственно, расходы Удовенко А.А. составляют 1/3 часть от общих расходов на переустройство дома. По этим же основаниям от несения данных расходов в размере 1/3 части не может быть освобождена Мальчугина Е.А.
Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости двухконтурного котла и комплектующих к нему в общем размере 38 130, 52 руб. ( 37 953, 52 + 177), суд исходил из того, что в части дома Удовенко А.А. остался котел с 50% износа стоимостью 4 322 руб., что было определено заключением строительно-технической экспертизы ООО "Приоритет плюс" от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о разделе дома. Стоимость данного котла учтена судом при вынесении решения 13.09.2017 года, компенсация в размере стоимости котла взыскана с Удовенко А.А. в пользу Ломаченковой В.А. и Мальчугиной Е.А. в составе сумм компенсации за превышение реальной стоимости доли идеальной по 36 513 руб.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным, поскольку решение суда в этой части Удовенко А.А. исполнено, следовательно, стоимость утраченного при разделе имущества в виде старого котла возмещена Ломаченковой В.А. и Мальчугиной Е.А. При таких обстоятельствах правовые основания для оплаты ответчиком стоимости приобретенного истцом нового газового котла не имеется. Расходы на благоустройство принадлежащего истцу имущества, улучшение имущества, увеличение его стоимости любым способом относятся к расходным обязательствам исключительно его собственника и не могут быть возложены на иных лиц. У Удовенко А.А. отсутствуют обязательства по возмещению затрат Ломаченковой В.А. или Мальчугиной Е.А. на улучшение своего имущества.
Отказывая истцу во взыскании расходов на приобретение газового счетчика суд правильно указал на то, что в жилом доме до его раздела газовый счетчик отсутствовал. Таким образом, имущество в виде газового счетчика между собственниками жилого дома не перераспределялось, и истцом не было утрачено при разделе дома, соответственно, компенсация в связи с его утратой не положена.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости полного возмещения ответчиком затрат на газификацию выделенной части дома являются необоснованными, поскольку в таком случае на стороне Ломаченковой В.А. возникнет неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними, однако выводы суда не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г. по исковому заявлению Ломаченковой В.А. к Удовенко А.А. о взыскании расходов, связанных с разделом дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ломаченковой В.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.И. МАКЛАШОВ




Судьи


Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ







А.А. ТУМАКОВ




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка