Определение Рязанского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-902/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-902/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистовой Оксаны Анатольевны к Воронцовой Ирине Сергеевне о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки с частной жалобой Воронцовой Ирины Сергеевны на определение Спасского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года, которым постановлено;
Апелляционную жалобу ответчика Воронцовой И.С. оставить без движения.
Предоставить срок до 15 февраля 2021 года для исправления вышеуказанных недостатков, а именно; указать обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Копию определения направить ответчику и его представителю.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку апелляционная жалоба подлежит возврату.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Феоктистовой Оксаны Анатольевны к Воронцовой Ирине Сергеевне о признании незаконными решения о разделе земельного участка, результатов межевания земельных участков, недействительными записи о регистрации земельных участков, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
29 января 2020 года в Спасский районный суд Рязанской области от ответчика Воронцовой И.С. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба Воронцовой И.С. оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно заявитель привела в жалобе доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, не указав при этом обоснования невозможности представить данные доказательства в суде первой инстанции.
В частной жалобе ответчик Воронцова И.С. просит определение Спасского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19.06,2012 года N 13 "О применений судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
По смыслу приведенных выше норм права, заявителю необходимо обосновать невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.
Причем оценка характера причин невозможности представления истцом новых доказательств в суд первой инстанции относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Таким образом, оставление апелляционной жалобы Воронцовой И.С. без движения на том основании, что в ней не содержится обоснования невозможности представления указанных в ней доказательств в суд первой инстанции, нельзя признать правильным.
Выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям являются ошибочными и нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение Спасского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не отвечает требованиям процессуального права и подлежит отмене, как незаконное и препятствующее движению апелляционной жалобы на решение суда.
В связи с чем оспариваемое определение надлежит отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года отменить. Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка