Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи БурдюговскогоО.В.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
при помощнике Потаповой М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-2227/2019 по иску Фоминой Т.Н. к ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Фоминой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:
Иск Фоминой Т.Н. к ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" о защите прав потребителей, указав, что является собственницей квартиры 106 дома 2 "в" по ул. Одесской в г. Пензе. ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" не избиралась собственниками помещений в многоквартирном доме, а просто была назначена строительной группой "Рисан", протокол общего собрания собственников от 22.01.2016 сфабрикован. Договор управления многоквартирным домом отсутствует. 16.06.2019 она обратилась в ООО "УК Твой дом - Новые сады" с заявлением о предоставлении ей, как инициатору общего собрания, реестра собственников помещений дома <адрес>. Однако реестр ей предоставлен не был. Просила обязать ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" выдать ей реестр собственников помещений дома <адрес>, признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.01.2016 фальсификатом.
В судебном заседании истец Фомина Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в ответ на ее обращение от 16.08.2019 ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" направило ей реестр собственников многоквартирного дома <адрес>. Конверт от 24.08.2019 весом 36 грамм содержит сопроводительное письмо, титульный лист и реестр собственников на трех листах с информацией о 34 квартирах, в то время как в доме 156 квартир.
Представители ответчика ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" Чубукин В.В. и Коломейцева А.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фомина Т.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не истребовал необходимые доказательства, в том числе документы, подтверждающие правомерность управления многоквартирным домом ООО "УК "Твой дом - Новые сады". В деле отсутствует протокол общего собрания собственников помещений от 22.01.2016, что, по ее мнению, свидетельствует о фальсификации, не идентифицированы лица, подписавшие протокол, ФИО2 и ФИО3, не представлен договор управления многоквартирным домом, подписанный указанными лицами. При этом указала, что не существует такого договора и собственника ФИО2.
Суд исключил возможность привлечения к участию в деле Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Письмо ООО "УК "Твой дом - Новые сады" было направлено ей с нарушением срока доставки.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Твой дом - Новые сады" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В здании суда апелляционной инстанции Фомина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.
Представители ООО "УК "Твой дом - Новые сады" - Чубукин В.В. и Коломейцева А.П., возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, так как считаю решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, того специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Судом первой инстанции установлено, что Фомина Т.Н. является собственницей квартиры <адрес>.
16.08.2019 Фомина Т.Н. обратилась в ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" с требованием о предоставлении реестра собственников в связи с инициированием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В ответ на обращение Фоминой Т.Н. 24.08.2019 ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" направило ей реестр собственников многоквартирного дома <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Фомина Т.Н. указывала, что заказанное письмо от 24.08.2019 не содержало действительного реестра собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе сопроводительное письмо от 23.08.2019 о направлении в адрес Фоминой Т.Н. реестра собственников многоквартирного дома, опись вложений почтового отправления, принятого от ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" 24.08.2019, где указан реестр собственников многоквартирного дома, кассовый чек об отправке почтовой корреспонденции от 24.08.2019, а также показания свидетелей, пришел к обоснованном выводу о том, что доводы истца о ненаправлении в ее адрес запрашиваемого реестра не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Указанный вывод суда подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам делам и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе подлинник реестра собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на четырех листах, показания свидетеля Тюмкиной Е.К. - офис-менеджера ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады", которая пояснила, что 24.08.2019 отправляла с Главпочтамта г. Пензы в адрес Фоминой Т.Н. заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее реестр собственников помещений в многоквартирном доме на четырех листах, показания свидетеля ФИО1 - оператора 1 класса УФПС Пензенской области - Филиала ФГУП "Почта России" Пензенский почтамт, которая указала, что 24.08.2019 принимала письмо, направленное в адрес Фоминой Т.Н. ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады", которое содержало реестр собственников помещений.
Кроме того, о направлении в адрес Фоминой Т.Н. реестра собственников помещений в установленном порядке свидетельствует и то обстоятельство, что вес поступившего в адрес истца конверта от ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" соответствует весу конверта с сопроводительным письмом и реестром собственников помещений в многоквартирном доме, представленного ответчиком, что было установлено в судебном заседании и не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в ответ на ее обращение к ответчику 16.08.2019, реестр собственников помещений в многоквартирном доме ей представлен не был, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая юридическая оценка имеющимся обстоятельствам, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует протокол общего собрания собственников помещений от 22.01.2016, не идентифицированы лица, подписавшие протокол, не представлен договор управления многоквартирным домом, суд не привлек к участию в деле Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, на правильность выводов суда не влияет, учитывая существо заявленных истцом требований и право суда по определению состава лиц, участвующих в деле.
Ссылка Фоминой Т.Н. на срок доставки ответа ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" основанием для отмены решения суда служить не может.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
