Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-902/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-902/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2018 года по делу по иску Кравчик Людмилы Леонидовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о признании сокращения штата и перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковые требования Кравчик Л.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о признании сокращения штата и перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Кравчик Л.Л., представителя ответчика Старкова С.И., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Кравчик Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность ******** в Якутской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России. 20.07.2018 получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности. Ответчик обманным путем получил её согласие на перевод на должность ********. Однако трудовые обязанности у нее не изменились, но она была лишена тех гарантий и компенсаций, предусмотренных для ******** как младшего медперсонала. Приказом Минздрава России от 18.12.2012 N17н указаны рекомендуемые штатные нормативы медицинского персонала нефрологического отделения медицинской организации, в частности должности ********. Однако в штатном нормативе должности ******** не предусмотрены. В связи с чем, просит признать сокращение штата и перевод с должности ******** в ******** в Якутской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России незаконными, восстановить в прежней должности ********, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Также судом вынесено частное определение, которым суд обязал главного врача филиала Якутская больница государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" привести в соответствие должностную инструкцию ******** отделения ******** Якутской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. N31.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Самусев П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч. 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец работала в должности ******** Якутской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.
Приказом от 27.06.2018 N ... с целью оптимизации организационно-штатной структуры Якутской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России утверждено штатное расписание на 01.09.2018, согласно которому исключена должность "********" и введена должность "********".
Из письма Минздрава России от 07.02.2018 N ... следует, что в случаях, когда трудовая функция лиц из числа младшего медицинского персонала включает только уборку помещений, могут вноситься изменения в штатные расписания медицинских организаций в части замены должности "********" на рабочую профессию "********".
21.07.2018 истец уведомлена о предстоящем сокращении штатной единицы по должности "********" с 01.09.2018 на основании утвержденного штатного расписания Якутской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на 2018 год. Истцу было предложено вакантная должность "********".
Истец дала согласие на перевод на должность "********".
Приказом ответчика N ... от 21.09.2018 истец была переведена на должность "********" в отделении ********. В тот же день было подписано сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.09.2015, согласно которого работодатель предоставляет истцу работу по должности ******** в отделении ********, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
Проанализировав представленные доказательства и установив, что факт сокращения должности замещаемой истцом имел место, что Кравчик Л.Л. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке, истцу было предложено вакантная должность, которому она соответствовала, и дала согласие на занятие вакантной должности "********" в отделении ********, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура сокращения, инициированная ответчиком в отношении истца, а также процедура перевода истца соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В данном случае в связи с сокращением занимаемой истцом должности - ******** отделения ******** у работодателя имелись основания для перевода ее на другую, вновь вводимую должность - ******** отделения ********. При этом перевод Кравчик Л.Л. на должность ******** произведен в соответствии с оспариваемым истцом приказа, изданным на основании ее личного согласия на перевод, факт подписания которого истцом не оспаривается, но и оформлен путем заключения между сторонами трудового договора (дополнительного соглашения от 21.09.2018) (л.д. 94).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что работодателем в одностороннем порядке были изменены существенные условия труда работника, не имеется.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства того, что подписание согласия на перевод на вакантную должность носило для истца вынужденный характер, осуществлено было под влиянием угрозы потери работы или введения в заблуждение, без выражения её истинной воли на принятие новой должности, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено суду первой инстанции не было. Доводы жалобы истца в указанной части направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая обязанность истца не изменилась, и она лишена гарантий и компенсаций, предусмотренных для ******** как младшего медицинского персонала, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Так, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура сокращения штата проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при сокращении штата не нарушены, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании сокращения штата и перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности у суда первой инстанции не имелось. При этом доводы об оспаривании должностных обязательств, гарантий и компенсаций не могут являться предметом проверки по данному иску.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка