Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-902/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-902/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Даньяловой Н.Р. - Балабановой О.В. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-144/2019 по иску Даньяловой Н.Р. к Петиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09 января 2019 года Даньялова Н.Р. обратилась в суд с иском к Петиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения.
14 января 2019 года гражданское дело принято судьей к производству и назначено к рассмотрению на 07 февраля 2019 года.
До рассмотрения дела по существу, 04 февраля 2019 года, от ответчика Петиной И.В., поступило заявление о прекращении производства и возвращении иска заявителю в виду нарушений правил подсудности установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку она проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в пос. Львовка Шигонского района Самарской области.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Даньяловой Н.Р. - Балабанова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении дела по существу Губкинским районным судом, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи гражданского дела по подсудности и нарушении судом ч. 1 ст. 33 ГПК РФ при передаче дела по подсудности.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ пришел к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по иску Даньяловой Н.Р. к Петиной И.В. по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что ответчик не проживает в городе Губкинский и фактическим местом его жительства является пос. Львовка Шигонского района Самарской области.
Судебная коллегия находит данные выводы неверными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что постоянное место жительства Петиной И.В. находится в пос. Львовка Шигонского района Самарской области, а не в городе Губкинский.
Из справки ОМВД России по г. Губкинский (л.д. 18) следует, что Петина И.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Губкинский.
Факт пребывания Петиной И.В. в пос. Львовка Шигонского района Самарской области, а также факт ее регистрации там по месту пребывания, которое носит временный характер, факт прохождения ею лечения - не являются достаточным свидетельством того, что она постоянно проживает в этом населенном пункте.
Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Вопреки выводам суда, невозможность прибыть в г. Губкинский для участия в судебном заседании в силу состояния здоровья не свидетельствует о непроживании Петиной И.В. в г. Губкинский и не является основанием для передачи гражданского дела по подсудности в пос. Львовка Шигонского района Самарской области.
Более того, суд не учел, что ответчик Петина И.В. просила суд прекратить производство по делу. Как такового ходатайства о передаче дела по подсудности ею не заявлялось.
Таким образом, определение суда не соответствует требованиям ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2019 года отменить, гражданское дело возвратить в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка