Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-902/2019
"05" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомирова Виталия Анатольевича на решение Островского районного суда Костромской области от 04 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Тихомирова Виталия Анатольевича к Подфигурному Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Тихомирова В.А. и его представителя Буркова З.В., возражения относительно иска и апелляционной жалобы ответчиков Подфигурного Ю.Н. и Подфигурной Г.П., судебная коллегия
установила:
Тихомиров В.А. обратился в суд с иском к Подфигурному Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса (сноса) деревянного строения (гаража).
В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был выделен ему на основании решения администрации района N 134 от 30.07.1988 года. При выделении земельного участка в градостроительном плане был предусмотрен свободный проезд к нему как продолжение улицы Зеленой. На выделенном земельном участке им был построен жилой дом и хозяйственные постройки, дому присвоен адрес: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы он и члены его семьи. Ответчику принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Он незаконно расположил гараж за пределами своего участка более чем на 4 метра непосредственно на ул. Зеленая, обустроил въезд в гараж в виде насыпи, уложенной тротуарной плиткой. В связи с этим истец не может свободно проезжать по улице общего пользования, поскольку гараж частично расположен на улице и ответчик паркует машину возле своего гаража, перекрывая проезд к дому истца. Он вынужден подъезжать к своему дому по необустроенному участку местности, что создает для него трудности, а в зимнее время делает невозможным проезд к дому. 02.11.2018 года администрацией Судиславского муниципального района было выдано предписание Подфигурному Ю.Н. об устранении нарушений земельного законодательства. 23.11.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа не последовало. Считает, что устранением нарушения его прав будет перенос гаража ответчиком на территорию своего земельного участка и размещение строения в его пределах.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тихомиров В.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не учтены его доводы, фотоматериалы, ответы администрации Судиславского муниципального района, которыми, по его мнению, в действиях ответчика установлены нарушения в виде самозахвата земли, чем созданы препятствия к проезду к его дому. Это является нарушением ст. 198 ГПК РФ, поскольку в решении не указано, по каким причинам доводы истца и представителя не были приняты по внимание. Отмечает, что суд рассматривает как препятствие не сам гараж, а автомашины, размещенные рядом с ним и перекрывающие проезд по улице, считая данные препятствия временными и устранимыми. Однако полагает, что указанные им факты размещения ответчиком автомашин свидетельствуют именно о создании препятствий размещенным гаражом. Указывает, что судом не исследовались и не проверялись материалы по обращению истца в прокуратуру Судиславского района, но вывод о возможности проезда к собственности истца основан на установлении данного факта актом проверки соблюдения земельного законодательства при строительстве гаража ответчиком, составленным прокуратурой Судиславского района.
В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Шашкова С.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции Подфигурная Г.Н. как собственник <данные изъяты> в праве на домовладение, в том числе и спорный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, определением от 15 мая 2019 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи с этим на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Тихомиров В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома по адресу: <адрес>. Границы этого земельного участка установлены в результате межевания в 2007 году. Сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости 05.04.2007 года.
Подфигурный Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
На основании постановления Главы Калинковской сельской администрации Судиславского района Костромской области N 8 от 01.09.2006 года ответчику Подфигурному Ю.Н. на основании его заявления дополнительно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в бессрочное пользование для устройства пожарного водоема размером 50 кв.м.
Расположенное на этом участке домовладение на основании соглашения об определении долей и договора дарения от 03.10.2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности Подфигурному Ю.Н.(1/3 доли) и Подфигурной Г.Н.(2/3 доли).
В ноябре 2018 года было проведено межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Подфигурному Ю.Н., и 30 ноября 2018 года были внесены сведения об установленных в результате межевание границах участка в ЕГРН.
Как следует из межевого дела и показаний допрошенной в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО9, в результате межевания уточненная площадь земельного участка, принадлежащего Подфигурному Ю.Н. на праве собственности, составила 1604 кв.м. Площадь увеличилась менее, чем на 300 кв.м, что не превышает минимальных предельных размеров земельных участков предоставляемых в собственность гражданам на территории Судиславского муниципального района, которые на основании решения Собрания депутатов N 37 от 31.05.2017 года составляют от 0,03 до 0,5 га. Межевание было проведено по фактическому пользованию, в результате чего изменилась конфигурация участка, в связи с чем схема расположения границ земельного участка была согласована с Главой Судиславского муниципального района.
Межевание никем не оспорено.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Гараж создан на принадлежащем ответчику земельном участке.
В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Спорный гараж не находится на границе земельного участка, принадлежащего истцу. Он граничит с землями муниципального образования, представитель которого, согласовав схему расположения участка, против этого обстоятельства не возражает.
При таких обстоятельствах оснований считать этот гараж самовольной постройкой не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец указывает, что в результате наличия у ответчиков гаража затруднен проезд к его домовладению.
Однако материалами дела это утверждение не подтверждается.
Как следует из выкопировки Правил землепользования и застройки Расловского сельского поселения Судиславского района Костромской области д. Калинки (л.д.66), в сторону участков истца и ответчика продолжение улицы Зеленой отсутствует, имеется лишь тупиковый проезд.
В соответствии с таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2017 N 1034/пр, в сельских поселениях выделяют основные улицы, которые проходят по всей территории сельского населенного пункта, осуществляя основные транспортные и пешеходные связи, эти улицы входят во внешние дороги; местные улицы, обеспечивающие связь жилой застройки с основными улицами; местные дороги, обеспечивающие связи жилых и производственных территорий и обслуживание производственных территорий; а также проезды, которые обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и бытовой застройки. При этом проезд может иметь лишь одну полосу движения, не иметь пешеходной части и быть шириной 4,5м, в свою очередь местная улица должна состоять из двух полос, шириной по 3 м каждая и иметь пешеходную часть 1,5 м, то есть общий размер дороги должен быть не менее 7.5м.
В результате проведенной по заявлению Тихомирова В.А. прокурорской проверки комиссией в составе зав. отделом имущества и земельным ресурсам администрации Судиславского муниципального района Моденова Е.Б., зав.сектором архитектуры и градостроительства отдела САГ и ЖКХ администрации Судиславского муниципального района Разумова Е.В., зам. главы администрации Расловского с/п Виноградова А.П., советника главы администрации Расловского с/п Сорокина Ю.А. было произведено обследование гаража с целью определения возможности проезда к домовладению N по <адрес> в д. Калинки, о чем 10.09.2018 года был составлен акт. Комиссией было установлено, что возможность проезда при наличии гаража имеется.
7.12.2018 года было произведено еще одно обследование гаража комиссией в составе помощника прокурора Судиславского района Звягина М.В., заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Судиславского муниципального района Костромской области Моденовой Е.Б., инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Островский" ст. лейтенанта Бахтинова В.И., в результате которого было установлено, что проезд к дому N по <адрес> проходит между спорным гаражом и бетонной опорой ЛЭП, расстояние между наружным углом гаража и опорой составляет 7,8м. Помимо этого комиссия измерила расстояние между внутренним углом гаража и опорой линии связи, это расстояние составило 9,8м. В связи с этим, а также принимая во внимание, что на момент проверки этот проезд был свободен, комиссия пришла к выводу об отсутствии у Тихомирова В.А. препятствии в подъезде к принадлежащему ему домовладению.
К акту обследования приложены фотографии с отраженными на них выполненными замерами.
Учитывая, что ширина проезда является допустимой и соответствует нормативным документам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку существование гаража прав истца на доступ к своему дому не нарушает.
По сути из пояснений истца следует, что препятствия в проезде созданы не в результате наличия гаража, а в связи с действиями ответчика и его родственников по оставлению на проезде принадлежащих им транспортных средств. Между тем эти действия не являются связанными напрямую с наличием гаража.
При таких обстоятельствах коллегия находит иск Тихомирова В.А. подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Островского районного суда г. Костромы от 04 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тихомирова Виталия Анатольевича к Подфигурному Юрию Николаевичу и Подфигурной Галине Петровне о переносе (сносе) гаража отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
