Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-902/2019
20 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барабановой Надежды Ивановны на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Барабановой Надежды Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Рязань" о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 4 марта 2019 года устранить выявленные недостатки, представив в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указать: требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием его размера на дату подачи иска; цену иска, ее расчет и расчет каждой из взыскиваемых сумм.
Кроме того, предложить истцу представить в суд в тот же срок документ, подтверждающий уплату госпошлины или доказательства наличия у истца права на налоговые льготы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барабанова Н.И. обратилась в суд с иском к КПК "Капитал Инвест Рязань" о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 11 января 2018 года она вступила в КПК "Капитал Инвест Рязань" и в тот же день заключила договор передачи личных сбережений N, во исполнение которого передала кооперативу для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой помощи на срок с 11 января 2018 года по 13 января 2019 года включительно личные сбережения в сумме 628 000 руб. 14 января 2019 года, прибыв по месту нахождения ответчика, обнаружила, что офис закрыт. Ссылаясь на то, что срок выплаты личных сбережений после расторжения договора наступил 14 января 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения пайщика в размере 628 000 руб., проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 87 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % на сумму 715 920 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Определением судьи от 15 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 4 марта 2019 года.
В частной жалобе Барабанова Н.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
К исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Барабановой Н.И. без движения, судья исходила из того, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, предложено устранить недостатки заявления, указать: требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием его размера на дату подачи иска; цену иска, ее расчет и расчет каждой из взыскиваемых сумм; представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из суммы иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права, при этом исходит из следующего.
В исковом заявлении Барабановой Н.И. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истцом не произведен, цена иска указана без учета процентов за пользование чужими денежными средствами.
К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в процентном соотношении от цены иска.
В соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку кооператив является некоммерческой организацией, а пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
Учитывая положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Барабановой Н.И. и установления разумного срока для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены оспариваемого определения, поскольку не влияют на выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, подачу иска, по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Барабановой Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
