Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-902/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-902/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Махову М.Э., Маховой Ф.С., Маховой А.М., Маховой К.М. и Маховой А.М, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения из квартиры
по апелляционной жалобе Махова М.Э., Маховой Ф.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Маховой Ф.С. и представителя ответчика по доверенности Кагермазова Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Махову М.Э., Маховой Ф.С., Маховой А.М. и Маховой К.М, мотивируя требование тем, что в 2014 года в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья семье Махова Э.М. была предоставлена благоустроенная 3-х комнатная квартира N 26 в доме <адрес>, с условием освобождения квартиры N 4 в доме барачного типа <адрес> и приведения ее в нежилое состояние. Однако, в предоставленную квартиру въехала только часть семьи. Сын заявителя- Махов М.Э. с женой- Маховой Ф.С. и детьми остался проживать в занимаемой квартире, отказывается ее освобождать, продолжает проживать в ней в настоящее время. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Вместе с тем, администрацией г.о. Нальчик решений о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, договор социального найма с МКУ "Управление жилищного хозяйства и благоустройства- Служба заказчика" не заключался. Истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселив ответчиков - Махова М.Э., Махову Ф.С.. Махову А.М. Махову К.М. из квартиры <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Таовой Э.Т. подано исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении ранее заявленного требования. Указано, что Местная администрация г.о. Нальчик просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселив Махова М.Э. Махову Ф.С., Махову А.М, Махову К.М. и Махову А.М,. из квартиры <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Таова Э.Т. поддержала требование, указанное в исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Доводы, изложенные ответчиками в письменном возражении на иск, считает необоснованными.
Ответчики Махов М.Э. и Махова Ф.С. исковые требование не признали, просили отказать в его удовлетворении. Поддержав доводы письменного возражения на иск Местной администрации г.о. Нальчик.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к ответчикам удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчики Маховы М.Э. и Ф.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе ответчиков указывается, что ссылка истца на реализацию вышеуказанной подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилья в 2014 г. семье ответчиков с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры <адрес> с условием освобождения квартиры, в которой они проживают и приведения ее в нежилое состояние являются не состоятельными, поскольку предоставление квартиры общей площадью 68,5 кв.м. на семью, состоящую из 10 человек не является предоставлением благоустроенного жилья. Являясь разными семьями совместное проживание в указанной квартире существенно повлияло бы на нормальное проживание, без возникающих разногласий и постоянных трудностей во взаимопонимании и вынужденной напряженной обстановки, что явно не способствовало бы полноценному развитию их несовершеннолетних детей.
При расселении и предоставлении новой квартиры ответчики просили учесть квадратуру исходя из социальной нормы. Ответчиками указывается, что согласно гражданскому законодательству РФ, если семья состоит из трёх человек, то каждый из них должен получить не менее 16 квадратов в своё распоряжение.
Исходя из минимального размера нормы, семье ответчиков состоящей из 5 человек, полагается квартира общей площадью не менее 55 кв.м. Самостоятельно приобрести жилье они не имеют возможности по причине тяжелого материального положения. Иного другого жилья они не имеют. В связи с чем, они просят суд апелляционной инстанции оставить за ними помещение, в котором они проживают, поскольку оно соответствует санитарным и техническим правилам и нормам жилого помещения необходимых для проживания.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по делу и ответчик Махов М.Э. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Махов Э.М., являющийся собственником квартиры <адрес> произвел её обмен на квартиру N <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Местной администрацией г.о. Нальчик.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Махова Э.М. на квартиру <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП, с кадастровым номером N.
В соответствии с п.2.7 договора мены, Махов М.Э., Махова Ф.С., Махова А.М.. и Махова К.М. в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Махов Э.М. и Махова Ф.С. в июле 2017 г. предупреждались об освобождении спорной квартиры, однако на требование жилищного управления Местной администрации г.о. Нальчик не отреагировали.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304, пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Махов М.Э., Махова Ф.С., Махова А.М.. и Махова К.М. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с отчуждением спорной квартиры предыдущим собственником, право пользования на квартиру у ответчиков не сохраняется, поскольку квартира Маховым Э.М. приобретена не вследствие приватизации, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Трегубовой Р.Д.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу _Махова М.Э. и Маховой Ф.С. без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
