Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года №33-902/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-902/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Семелевой Елены Юрьевны к Государственному казенному учреждению "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" об устранении препятствий в пользовании имуществом по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" Салмова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Семелева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия") об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 151,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение включает в себя входную группу.
Часть данного здания площадью 1 651,4 кв.м. находится в оперативном управлении ответчика, который над входной группой истца разместил вывеску "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия".
Ссылаясь на нарушение её прав как собственника объекта недвижимости, намерении разместить информационную вывеску о деятельности арендаторов её помещения, отсутствие доказательств законного размещения спорной вывески, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца путем демонтажа указанной вывески и приведения в первоначальный вид фасада здания в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 1-3, 145).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г. исковые требования Семелевой Е.Ю. к ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" полностью удовлетворены (л.д. 151-158).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" Салмов А.Н. выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие досудебной претензии со стороны истца; возникновение у ответчика права оперативного управления на часть здания ранее приобретения права собственности на нежилое помещение истцом; размещение вывески на фасадной части здания, являющейся общей собственностью всех собственников нежилых помещений в здании. Оспаривает вывод суда о том, что спорная вывеска ограничивает права истца в пользовании имуществом. Обращает внимание, что в решении суда не указано, какие препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу, чинит ответчик. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеет место спор о порядке пользования общим имуществом, который и должен быть разрешен между сторонами. Указывает на то, что Семелева Е.Ю. приобрела право собственности только на нежилое помещение, а не на фасадную часть здания. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 165-172).
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Семелева Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 184-187).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Бизнес-клуб", ООО "ЦМТ-Регион-Саранск", ПАО "Межрегиональный промышленно-строительный банк" не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" Черных Т.С., представитель третьего лица Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Кочеткова Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Семелева Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно нее возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Семелева Е.Ю. является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7). Часть данного здания, принадлежащего Республике Мордовия, находится в оперативном управлении ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" (л.д. 27, 40).
Ответчиком на фасадной части указанного здания размещена вывеска "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия".
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, приведенные правовые нормы.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая ограждающие несущие и ненесущие конструкции.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При этом к общему имуществу здания относятся также ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
С учетом приведенных норм истцу также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в указанном здании, в том числе его фасадная часть, являющаяся ограждающей несущей конструкцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Размещение ответчиком вывески на фасаде здания не согласовано со всеми участниками долевой собственности на общее имущество данного объекта недвижимости, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.
Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться фасадной частью здания, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности размещения спорной вывески на фасаде здания.
Действиями ответчика по продолжающейся эксплуатации вывески нарушены права истца как сособственника общего имущества здания, находящегося в долевой собственности, что является основанием для защиты нарушенного права Семелевой Е.Ю.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГКУ "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" Салмова А.Н. судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие досудебной претензии со стороны истца; возникновение у ответчика права оперативного управления на часть здания ранее приобретения права собственности на нежилое помещение истцом не влияет на правильность принятого по делу решения суда.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, не усматривая оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" Салмова А.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


В.А. Ганченкова




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка