Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-902/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-902/2017
26 июля 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Течиновой АА на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2017 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Течиновой АА к муниципальной автономной дошкольной образовательной организации детский сад «Веселый городок» об обязании установить заработную плату по должности < данные изъяты> без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, об обязании выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату по должности < данные изъяты> за период с < дата> в сумме < данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Течинова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальной автономной дошкольной образовательной организации детский сад «Веселый городок» об обязании установить по должности < данные изъяты> заработную плату без учета районного коэффициента в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, выплатить недоначисленную заработную плату по должности < данные изъяты> с < дата> в сумме < данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что с < дата> по настоящее время Течинова А.А. работает в МАДОО детский сад «Веселый городок» в должности < данные изъяты>. Трудовой договор заключен между ней и работодателем < дата>. Согласно штатного расписания ее заработная плата составляет < данные изъяты>. В нарушение требований закона муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад «Веселый городок» за период < дата> недоначислили и не выплатили районный коэффициент по должности < данные изъяты> в размере < данные изъяты>. < дата> минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента в месяц должен составлять < данные изъяты> за одну ставку. Фактически за < дата> начислено < данные изъяты> < данные изъяты> - недоначисленная заработная плата по должности < данные изъяты> за < дата>. За < дата> недоначисленная заработная плата по должности < данные изъяты> составила < данные изъяты>. Всего недоначислено < данные изъяты>.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Течинова А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, является установление ее размере не ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Алтай в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, районный коэффициент, коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности, коэффициент за работу в высокогорных районах, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не включаются в величину минимального размера оплаты труда. В связи с чем заработная плата должна составлять < данные изъяты>.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Течинова А.А. с < дата> работает в МАДОО детский сад «Веселый городок» в должности < данные изъяты>. Течиновой А.А. в < дата> начислена заработная плата в размере < данные изъяты>, в < дата> - < данные изъяты> (11 отработанных дней), в < дата> - < данные изъяты>
Согласно штатного расписания от < дата> месячный фонд заработной платы по основной работе Течиновой А.А. составляет < данные изъяты>
Судом первой инстанции установлено, что с учетом установленного оклада Течиновой А.А., а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой с < дата> данным работникам ежемесячно заработной платы превысил установленный федеральным законом в < дата> минимальный размер оплаты труда, а именно: Течиновой А.А. в < дата> начислена заработная плата в размере < данные изъяты>, в < дата> - < данные изъяты>, в < дата> < данные изъяты>. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст.133, 129 ТК РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, повышающего коэффициента за выслугу, персонального коэффициента, районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
Довод жалобы о том, что районный коэффициент не включается в величину минимального размера оплаты труда, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Течиновой АА - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
