Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-902/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-902/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скопа Л. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования Марковой О. Н. к Скопа Л. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать со Скопа Л. А. в пользу Марковой О. Н. денежные средства в размере 420 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к Скопа Л.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что между ней и ответчицей 02.05.2012 г. был заключён договор аренды магазина сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 5 000 рублей. За весь период действия договора сумма, подлежащая оплате, составила 300 000 рублей.
Она ежемесячно авансом выплачивала ответчице по 20 000 рублей, полагая, что их сотрудничество будет иметь долгосрочный характер. Однако в настоящее время отношения со Скопа Л.А. испортились.
Просила взыскать с ответчицы образовавшуюся переплату в размере 774 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 940 рублей.
Истица Маркова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Фомина А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор аренды оборудования, находящегося в магазине, стороны не заключали.
Ответчик Скопа Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что переплаты по договору аренды не имеется, поскольку Маркова О.Н. ежемесячно выплачивала 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей составляла плата по договору аренды магазина, а 15 000 рублей платежи по устной договоренности об аренде оборудования, находящегося в нём (торговые прилавки, витрины, стеллажи, холодильники). Размер арендной платы 5 000 рублей в договоре аренды магазина указан по просьбе Марковой О.Н. Письменный договор аренды торгового оборудования истица обещала подписать, но через некоторое время стала уклоняться от его заключения. В ноябре 2016 года, после предложения об увеличении арендной платы, истица отказалась платить по 20 000 рублей в месяц и обратилась в суд.
Представитель ответчика Скопа А.В. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчицы.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Скопа Л.А. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указала, что истица добровольно на протяжении пяти лет вносила оплату за аренду в размере 20 000 рублей.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что договор аренды может быть заключён только в письменной форме, не учёл положения пункта 1 статьи 159, пункта 2 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которых сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма может быть совершена устно, и считается совершённой в случаях, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Считает, что гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора аренды движимого имущества в устной форме сроком менее одного года и последующее его перезаключение. Условия такого договора могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
Полагает, что поскольку истица, использовала торговое оборудование и передавала плату, превышающую размер, предусмотренный договором, то соглашалась на заключение договора аренды движимого имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Скопа Л.А. и её представитель Скопа А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель истицы Фомина А.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истица Маркова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без её участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что 08.08.2011 между Скопа Л.А. (арендодатель) и Марковой О.Н. (арендатор) был заключён договор аренды здания магазина, расположенного по адресу: <...>., на срок один год. Согласно договору арендатор приняла указанное здание магазина с действующим оборудованием. По условиям договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц.
До истечения срока действия указанного договора 08.05.2012 стороны заключили договор аренды данного здания магазина на тех же условиях, со сроком действия 5 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 06.06.2012.
Во исполнение указанных договоров Маркова О.Н. ежемесячно с 06.05.2011 по 06.11.2016 вносила арендную плату в размере 20 000 рублей, что подтверждается выписками из тетрадей "оплата аренды магазина Лермонтова, 15" и не оспаривалось истицей.
Из пояснений ответчицы Скопа Л.А. следует, что по устной договорённости Маркова О.Н. вносила 5 000 рублей за аренду здания магазина и 15 000 рублей за оборудование, находящееся в нём, а именно холодильники, стеллажи, витрины и т.д.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку между сторонами не был заключён в письменной форме договор аренды оборудования, то, переплаченные Марковой О.Н. денежные средства подлежат взысканию со Скопа Л.А.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определённых условиях фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" также разъяснено о применении указанной нормы при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств.
Как следует из материалов дела, несмотря на указание в договорах аренды здания арендной платы в размере 5 000 рублей, стороны в рамках указанных договоров от 08.08.2011 и 08.05.2012 согласовали арендную плату 20 000 рублей в месяц, Маркова О.Н. производила оплату за пользование помещением с находящимся в нём оборудованием, в предложенном Скопа Л.А. указанном размере.
В течение всего длительного периода пользования помещением стороны не предъявляли друг другу претензии в отношении расчётов. Из выписок из тетрадей "оплата аренды магазина <...>" следует, что стороны письменно согласовали размер арендной платы 20 000 рублей в месяц. Так, в указанных выписках имеются подписи обоих сторон, указано, что плата произведена за аренду магазина, производилась ежемесячно в одном и том же размере, и нет сведений, что денежные средства вносились как авансовые платежи.
Таким образом, договорённость о цене пользования помещением в отношениях между сторонами была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями. Действия Марковой О.Н., должны расцениваться как её согласие на внесение изменений в договор аренды здания в части размера арендной платы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для взыскания со Скопа Л.А. денежных средств в пользу Марковой О.Н. не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой О. Н. к Скопа Л. А. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу Скопа Л. А. считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
