Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-9021/2023


08 февраля 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 012194431 от 25.06.2019, выданному Октябрьским районным судом адрес по делу N 2-14/19 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

31.03.2022 Департамент городского имущества адрес обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 11.03.2019 по гражданскому делу N 2-14/19 по иску фио

Данным решением суда на ДГИ адрес возложена обязанность по выделению Джабраилову М.Э. равнозначной квартиры с учетом оплаченной им общей площади равной 171,5 кв.м.

Представители Департамента городского имущества адрес и Мосжилинспекции в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес от 11.03.2019 на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность выделить Джабраилову М.Э. равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площади равной 171,5 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 80498/19/77039-ИП на основании исполнительного документа ФС 012194431 от 25.06.2019 в отношении должника адрес Москвы в пользу взыскателя фио

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 439 ГПК адресадрес закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу о том, что приведенные Департаментом городского имущества адрес доводы о том, что у Департамента не возникло обязанности по предоставлению жилого помещения, поскольку они являются функциональным органом исполнительной власти, а вопросы о предоставлении жилых помещений обманутым дольщиком не входят в их компетенцию, направлены на несогласие с вынесенным решением суда и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. При этом, суд обратил свое внимание на то, что решение Октябрьского районного суда адрес от 11.03.2019 вступило в законную силу, а обстоятельств утраты возможности исполнения решения суда не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Требованиями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 439 - 440 ГПК РФ, установлены основания для прекращения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении обозначенного заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для прекращения исполнения по исполнительному документу, учитывая причины, по которым об этом просит Департамент городского имущества адрес не имеется, тогда как доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Департамент городского имущества адрес является ненадлежащим ответчиком, как правильно указал суд первой инстанции направлено на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

В связи с указанным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмена постановленного судом определения и прекращения исполнительного производства, поскольку решение Октябрьского районного суда адрес не отменено, должником не исполнено, а потому, прекращение исполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru