Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-90/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2021 (УИД 38RS0033-01-2020-003511-26) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Григорьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений представителя Григорьевой Т.А. - Григорьевой Л.Е.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2012 между ним ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер изъят.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП ФИО1, который в рамках агентского договора

Номер изъят от 01.08.2017 выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору Номер изъят за период с 30.11.2012 по 30.07.2016 в размере 333 097,16 руб., в том числе 4/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 233 823,82 руб. сумма основного долга, 4/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 99 273,34 руб. сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530,98 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Григорьевой Т.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 30.11.2012 в размере 233 823,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Григорьевой Т.А. о взыскании неуплаченных процентов в размере 99 273,34 руб., расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Григорьевой Т.А. - Григорьева Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она неоднократно заявляла, что её доверитель не помнит, чтобы заключала указанный истцом кредитный договор, факт его заключения оспаривает, однако в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт направления оферты и ее акцепта Банком, то есть получение Григорьевой Т.А. кредитной карты. Подлинные документы, подтверждающие факт направления оферты и ее акцепта банком в процессе рассмотрения дела судом не обозревались, надлежаще заверенные копии в материалы дела не представлялись. Кроме того, судом приняты в качестве доказательств по делу простые копии, которые ставят под сомнения единство заявления на получение кредита и оферты.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно произвел исчисления сроков исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.08.2013, который истекает 21.08.2016, однако истец с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье обратился 19.10.2019, то есть за истечением срока.

Апеллянт ссылается, что судом незаконно взысканы расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым гражданским делом истцом не доказаны.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что сторона ответчика оспаривает сам факт заключения кредитного договора, а именно: направление оферты и ее акцепта банком.

Доказательства, достоверно подтверждающие факт направления оферты и ее акцепта банком (получение Григорьевой Т.А. кредитной карты), в материалы дела не представлены. Подлинные документы, подтверждающие факт направления Григорьевой Т.А. оферты и ее акцепта банком в процессе рассмотрения дела судом не обозревались. Поскольку сторона ответчика оспаривает сам факт заключения кредитного договора, использование денежных средств, расположенных на кредитном счете, представить доказательства, опровергающие доводы истца о возникновении задолженности, равно как и доказательства, подтверждающие погашение задолженности, не представляется возможным в виду их отсутствия.

Кроме того, обращает внимание, что срок исковой давности пропущен, в обоснование довода приводит расчет (график) с учетом минимальных обязательных платежей.

Полагает, что начало первого расчетного периода необходимо исчислять с 20.12.2012, который закончился 20.01.2013, соответственно платежный период, в течение которого необходимо ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж начался с 21.01.2013, продолжительность платежного периода установлена в разделе "Данные о кредитовании счета (ТБС)" и равна 20 дням.

Первый платежный период закончился 10.02.2013, то есть спустя 51 день с момента предоставления кредита 20.12.2012. Соответственно, льготный период, в течение которого проценты за пользование кредитными денежными средствами не начислялись, истек 10.02.2013, проценты начали начисляться с 11.02.2013 г. в размере 0,0007% в день.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя Григорьевой Т.А. - Григорьевой Л.Е., подержавшей доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения, изучив доводы жалобы, с учетом дополнения, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только в части несогласия с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам, решение сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 30.11.2012 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Григорьевой Т.А. заключен кредитный договор Номер изъят. При его заключении ответчиком в рамках единого документа было предъявлено заявление о заключении договора кредитования счета Номер изъят, впоследствии акцептованное банком.

Таким образом, кредитный договор Номер изъят и договор о кредитовании счета Номер изъят заключены между банком и Григорьевой Т.А. и содержатся в едином документе с наименованием "Заявление клиента о заключении договора кредитования

Номер изъят от 30.11.2012".

По условиям договора о кредитовании счета Номер изъят ответчику предоставлена кредитная карта (данные изъяты)), лимит кредитования 300 000 руб., ставка годовая 26%, полная стоимость кредита 58%, срок - до востребования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик Григорьева Т.А. была ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, о чем собственноручно подписалась в договоре.

29.06.2017 ПАО КБ "Восточный" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) Номер изъят, в том числе к ответчику Григорьевой Т.А. по договору кредитования от 30.11.2012.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору составила 473 369,17 руб., в том числе основной долг - 292 279,78 руб., просроченные проценты - 124 091,67 руб., комиссия - 56 997,72 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с 30.11.2012 по 30.07.2016 составила 416 371, 45 руб., где сумма основного долга 292 279,78 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 124 091,67 руб.

Между тем истец просил взыскать 4/5 от суммы тела долга и 4/5 от суммы задолженности по процентам. В этой связи итоговый расчет взыскания суммы требований следующий: (4/5 * 292 279,78 руб. = 233 823,82 руб.) + (4/5 * 124 091,67 руб.= 99 273,34 руб.) = 333 097,16 руб.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 810, Гражданского кодека Российской Федерации, учитывая, что суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора, и, поэтому суд исходя из того, что Григорьева Т.А., вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, доказательств погашения задолженности по договору кредитования в полном объеме ответчиком суду не представлено, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Разрешая требования ответчика Григорьевой Т.А. о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что судебный приказ 29.11.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен 18.03.2020 мировым судьей, а в соответствии с разделом "Данные о кредитовании счета (ТБС)" заявления на получение кредита срок возврата кредита определяется моментом востребования. В связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 15.11.2019 (дата отправки заявления почтовой связью).

Следовательно, срок исковой давности ООО "Экспресс-Кредит" по требованию о взыскании основного долга в размере 233 823,82 руб. (4/5 из общей суммы требований по основному долгу в размере 292 279,78 руб.) не пропущен, в связи с чем взыскал сумму основного долга в полном объеме.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов по договору за период с 30.11.2012 по 30.07.2016 пропущен, в части взыскания с ответчика неуплаченных процентов по договору отказано и решение в этой части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда о взыскании с ответчика суммы основного долга в полном объеме согласиться не может, в связи с чем полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, с учетом установленного договором условия о размере минимального ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Григорьевой Т.А. о применении исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Определение судебной коллегии от 01 декабря 2021 года, истцу предложено представить арифметический расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе с учетом условий кредитования о необходимости внесения ежемесячного минимального платежа.

Вместе с тем, арифметического расчета с учетом условий кредитования о необходимости внесения ежемесячного минимального платежа, истцом не представлено.

Поскольку требования коллегия не выполнены и требуемые сведения по запросу истцом не представлены, вопреки положениям 13 ГПК РФ, судебная коллегия приводит свой расчет.

Как следует из Условий кредитования, договором установлен минимальный обязательный платеж в погашение кредита - 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода. ( л.д.12 оборот, т.1)

Согласно разделу "Данные о кредитовании счета), Григорьевой Т.А. оформлена кредитная карта Бизнес-Кэш с лимитом кредитования 300000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых.

Из Условий кредитования следует, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода ( л.д.13 т.1)

Таким образом, минимальный обязательный платеж в размере 30000 рублей подлежал внесению ответчиком ежемесячно, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд направлено 19 октября 2020 года.

Ранее, истец обращался за судебной защитой к мировому судье за взысканием задолженности по кредитному договор с аналогичными требованиями взыскания суммы основного долга в размере 233823,82 рублей 15 ноября 2019 года.

Мировым судьей судебного участка N 120 Куйбышевского района г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 29 ноября 2019 года, отменен 18 марта 2020 года.

Срок судебной защиты за период с 15 ноября 2019 по 18 марта 2020 года составил 4 месяца 3 дня или 124 дня.