Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 33-90/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 33-90/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хлопана Юрия Богдановича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года по исковому заявлению ООО "Приморский город" к Хлопану Юрию Богдановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" к Хлопану Юрию Богдановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Хлопана Юрия Богдановича в пользу Общества с ограниченной ответственность "Приморский город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 216 123 (двести шестнадцать тысяч ста двадцать три) рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят дин) рубль 23 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Приморский город" обратились в суд с иском к ответчику Хлопану Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где Общество осуществляет управление домом. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 25.12.2014 года, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. В период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 272 129 рублей 40 копеек, которую просили взыскать с Хлопана Ю.Б. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 921 рубль.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Приморский город" в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик Хлопан Ю.Б. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право данной организации на осуществление деятельности в качестве управляющей организации, поскольку решение, принятое на общем собрании собственников жилья об избрании ООО "Приморский город" управляющей компанией, отменено решением Красносельского районного суда г.Санкт- Петербург.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Хлопан Ю.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не оспаривает необходимость оплаты коммунальных услуг, но считает возможным снизить взыскиваемую истцом сумму в связи с не проживанием в спорной квартире и неиспользованием ряда коммунальных услуг. Полагает, что суд не учел оплату им электроэнергии и включил данную оплату в сумму задолженности. Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание его расчёт задолженности. Ссылается на то, что судом в основу решения положено соглашение об оплате задолженности, заключенное между сторонами, однако все договоренности, которые регламентировались данным соглашением, являются недействительными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рычкова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за пользованием жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.п.66, 67 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, что Хлопан Ю.Б. с 03.09.2015 г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, площадью 57,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
25.12.2014 года между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, как между управляющей организацией и собственником жилого помещения.
Согласно п. 2.1.1 договора управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего ремонта общего имущества, по управлению многоквартирным домом, аварийному обслуживанию, содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту кодового замка, ПЗУ, АППЗ, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения, контролю сохранности общего имущества и общественного порядка дома, борьбе с неплательщиками, вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 2.1.2 договора, обеспечивать предоставление в занимаемом гражданами-собственниками следующими коммунальными услугами: электрическая энергия, тепловая энергия и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
Приложением N 3 к указанному договору является перечень тарифов и цен на работу и услуги в многоквартирном доме, в соответствии с которым, тариф на обслуживание дома составляет 33,92 рубля за квадратный метр, также на основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 422-р от 30 ноября 2012 года, N 589-р от 20 декабря 2012 года, приказа ФГУП РСВО N 63-ф от 04 сентября 2013 года "филиал СПБ сети вещания и оповещения" с 01 октября 2013 года установлена плата за радио, холодное и горячее водоснабжение, канализование, тепловую энергию на отопление, тепловую энергию на горячее водоснабжение, электроэнергию. Срок действия договора 5 лет.
Указанный договор заключен сторонами в порядке пункта 14 статьи 161 ЖК Ф, согласно которому, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Хлопан Ю.Б. в своем заявлении о заключении договора управления обязался в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу приведенной нормы права, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
09 октября 2018 года в приложение N 3 установлены перечни тарифов и цен на работу и услуги в многоквартирном доме, в соответствии с которыми, тариф на обслуживание дома составляет 39,09 рубля за квадратный метр.
05 июня 2020 года Хлопан Ю.Б. обратился с заявлением об отказе от исполнения соглашения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда от 28.08.2020 года N 2- 2184/2020 с Хлопана Ю.Б. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 по 31 мая 2020 года в сумме 272 129 рублей 40 копеек. По заявлению должника судебный приказ отменен.
Таким образом, установлено, что ООО "Приморский город" в спорный период времени фактически осуществляло функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вопреки доводам жалобы, ссылка на то, что решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных за период управления Общества документов, усматривается, что истцом обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений коммунальных и иных услуг исполнялись в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
При этом суд довод ответчика о том, что размер коммунальных услуг является завышенным, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку из представленных истцом документов видно, что объем услуг по содержанию многоквартирного дома соответствует утвержденному тарифу.
Также судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о необходимости начисления коммунальных услуг по иному тарифу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Довод о том, что в плату включены необоснованные услуги, не подлежит принятию к вниманию, поскольку ответчик ежемесячно получал оказанные им услуги добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, в том числе услугу "радио".
Таким образом, исходил из того, что включение в платежные документы для оплаты истцом услуги "радио" не противоречит нормам действующего законодательства, фактически ответчику данная услуга оказывалась, следовательно, она подлежит оплате, доказательств того, что радио не было установлено или не функционировало в спорный период не представлено.
Вопреки мнению ответчика, управляющая компания в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальных услуг, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, при этом ответчиком доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Хлопана Ю.Б. о частичной оплате электроэнергии в спорный период. Так, из материалов дела видно, что ответчиком оплачена электроэнергия 14.09.2020 г. в сумме 4 653, 14 рубля, 03.05.2020 г. в сумме 2 901, 77 рубль, 24.03.2021 г. в сумме 1 998, 78 рублей, 16.08.2021 г. в сумме 15 рублей, а всего 9 568, 69 рублей. Указанные суммы подлежит исключению из размера задолженности. При этом истцом не доказано, что вышеуказанные платежи были направлены на иные периоды оплаты, нежели заявленные к взысканию.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Хлопана Ю.Б. в пользу ООО "Приморский город" подлежит взысканию задолженность по оплате услуг управления многоквартирным жилым домом в размере 206 554, 36 рубля, а решение суда в указанной части подлежит изменению.
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, с Хлопана Ю.Б. в пользу ООО "Приморский город" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 265,54 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" к Хлопану Юрию Богдановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Хлопана Юрия Богдановича в пользу Общества с ограниченной ответственность "Приморский город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 206 554 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 54 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
