Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-90/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-90/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Хониновой С.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <...> по апелляционной жалобе представителя истца Бамбышева Т.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Бамбышева Т.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <...>, мотивируя следующим.
21 июля 2017 г. между Банком и <...>заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок до <...>г. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 17 августа 2021 г. задолженность перед Банком составила <...>руб., в том числе по основному долгу - <...>руб., по процентам - <...>руб.
27 июня заемщик <...> умер. Наследников, принявших наследство, не имеется. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <...>
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2021 г. по ходатайству истца привлечена к участию в деле администрация Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в качестве ответчика.
Представитель Калмыцкого отделения N 8579 ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении о замене ответчика просил взыскать задолженность по кредиту с администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Представитель администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрации Приютненского СМО РК) в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признал, указав, что имущество, принадлежащее <...>, на балансе у сельского поселения не состоит, в настоящее время ответчик не является собственником имущества умершего <...>.
Нотариус Приютненского нотариального округа РК <...>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бамбышев Т.В. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагал ошибочным вывод суда о том, что исковые требования к администрации Приютненского СМО РК не подлежат удовлетворению, поскольку по делу в качестве ответчика не привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК). Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поРеспублике Калмыкия в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о принадлежности <...> на праве собственности объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является администрация Приютненского СМО РК, с которой как с наследника выморочного имущества подлежит взысканию задолженность по кредиту.
В возражениях на жалобу глава Приютненского СМО РК Коротенко Н.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы, ссылаясь на то, что открывшееся после смерти заемщика имущество перешло в собственность ТУ Росимущества в РК.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 г. между Банком и <...> заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок до <...>г.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита.
В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются.
По состоянию на 17 августа 2021 г. задолженность перед Банком составляет <...>руб., в том числе по основному долгу - <...>руб., по процентам - <...>руб.
По сведениям нотариуса Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия Виноградовой И.Ю. после смерти <...>, умершего <...>г., заведено наследственное дело N <...>по заявлению <...>об отказе от наследства. Наследников, принявших наследство, не имеется.
Из сведений, предоставленных УГИБДД МВД по Республике Калмыкия за N <...>от 21 сентября 2021 г., следует, что по состоянию на <...>г. за <...> было зарегистрировано транспортное средство: "....",<...> года выпуска.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия от 20 октября 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о принадлежности <...> на праве собственности следующих объектов недвижимости:
- <...>доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования: <...>);
- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования: <...>);
- <...>доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования: <...>);
- <...>доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования: <...>).
Из ответа главы Приютненского РМО РК Путеева Б.Э. от 07 февраля 2022 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>расположены на межселенной территории <...>.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что выморочное имущество - земельный участок (вид разрешенного использования: <...>) в порядке наследования по закону перешло в собственность Приютненского СМО РК, доли в праве общедолевой собственности на земельные участки (вид разрешенного использования: <...>) - в собственность Приютненского РМО РК), транспортное средство "....",<...>года выпуска - в собственность ТУ Росимущества в РК.
Указанное имущество признается принадлежащим наследникам независимо от момента государственной регистрации, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в их собственность в порядке наследования выморочного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу требований статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как видно из искового заявления, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме предъявлены к одному из наследников - администрации Приютненского СМО РК, являющегося ответчиком по делу.
Таким образом, в рамках настоящего дела наследником выморочного имущества (земельного участка с кадастровым номером 08:07:090101:41) является данное публично-правовое образование, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия от 07 февраля 2022 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на <...>г. составила <...> руб., что существенно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком. Доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено.
С учетом изложенного вывод суда о том, что выморочное имущество, за счет и в пределах стоимости которого Банк просил взыскать задолженность, в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию и управлению таким имуществом возложены на ТУ Росимущества в РК, является неверным.
При таких данных решение суда нельзя признать и законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к администрации Приютненского СМО РК наследственного имущества, открывшегося после смерти <...>
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1969,32 руб. за подачу иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2021 г. отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...>руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>руб. за подачу иска и <...> руб. за подачу апелляционной жалобы в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика <...>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева
Н.А. Сидоренко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
