Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9020/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Демяненко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Кахтиранова А.Ф. к акционерному обществу "Газпромбанк" о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9 % годовых, возложении обязанности ответчика начислять проценты по кредитному договору исходя из 9 % годовых, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Кахтиранова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя ответчика АО "Газпромбанк" Шамсутдиновой З.З., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах К.А.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее АО "Газпромбанк").
Требования мотивированы тем, что дата между К.А.Ф. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N ...-ЛП-025/0000/19, по условиям которого Банк предоставил К.А.Ф. денежные средства в размере 1 187 500 рублей на потребительские цели под 9 % годовых. Одновременно между К.А.Ф. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (полис- оферта NN...), от которого истец в последующем отказался. дата К.А.Ф. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита - ЛЗК N...). Сумма страховой премии составила 11 556 рублей. дата в адрес АО "Газпромбанк" направлено заявление о заключении договора страхования с АО "ГСК "Югория". В связи с расторжением договора страхования с АО "Согаз", АО "Газпромбанк" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 14 % годовых, о чем К.А.Ф. был уведомлен посредством получения письма.
Истец просит признать незаконными действия АО "Газпромбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N...-N... от дата, заключенному между К.А.Ф. и АО "Газпромбанк" под 14 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9% годовых, обязать АО "Газпромбанк" начислять проценты по кредитному договору N...-N... от дата, заключенному с К.А.Ф., исходя из первоначальной процентной ставки 9% годовых, взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу К.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах К.А.Ф. к АО "Газпромбанк" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком подано возражение на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика АО "Газпромбанк" Шамсутдиновой З.З., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано заемщиком при заключении кредитного договора. Новый договор страхования заключен на иных условиях, с иным перечнем рисков, являющихся страховым случаем, на меньший срок, что не соответствует условиям кредитного договора.
С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата между К.А.Ф. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N...-N..., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий Кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1187500 рублей, в том числе 178125 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N N N... от дата, на срок по дата включительно под 9 % годовых (пп.1,2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования Заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N... от дата (п.11 Индивидуальных условий).
В этот же день К.А.Ф. заключил договор страхования с АО "СОГАЗ", что подтверждается Полисом-офертой N N... от дата. Согласно полису, страховыми случаями являются: "Смерть в результате заболевания", "Смерть в результате несчастного случая", "Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" и "Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания", срок страхования установлен с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 час 00 мин дата, страховая сумма составила - 1187500 рублей, страховая премия - 178125 рублей.
Кредитный договор был заключен с истцом на основании поданного им заявления-анкеты от дата. В разделе "Страхование" Заявления-анкеты на получение кредита были предусмотрены следующие варианты в части условий страхования: "Да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Я ознакомлен с условиями и тарифами страхования. Я уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования". "Да, предоставляю до даты заключения Кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым компаниям. Я уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней". "Нет, отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней".
К.А.Ф. выбран первый вариант и выражено согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита, что подтверждается его подписью. В последующем К.А.Ф. расторг договор страхования с АО "СОГАЗ", заключив договор страхования с АО "ГСК "Югория", о чем подал в АО "Газпромбанк" заявление.
АО "Газпромбанк" направило в адрес К.А.Ф. уведомление об изменении условий по кредитному договору N...-N... от дата, уведомив К.А.Ф. о том, что с дата процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14 % годовых, с направлением нового графика платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).
В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата N...-N... процентная ставка за пользование кредитом составляет 9% годовых.
Согласно пункту 7.1 общих условий договора потребительского кредита, заключенного между потребителем и ответчиком, заемщик вправе осуществить страхование рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности на срок до полного исполнения обязательства по кредитному договору.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечено страхованием от рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности по договору страхования N N... от дата со сроком страхования на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования и получения Кредитором информации Страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным, незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,0% годовых.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано заемщиком при заключении кредитного договора, с чем потребитель добровольно согласился, противоречат нормам материального права.
Доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора у истца имелось право выбора страховой компании, с которой будет заключаться договор страхования, не подтверждают законность действий ответчика по изменению ставки по кредиту, поскольку право выбора страховой компании не может быть ограничено только периодом заключения кредитного договора.
Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены требования к страховщикам в рамках операций кредитования физических лиц. При этом не представлено доказательств, подтверждающих, что АО "ГСК "Югория" на дату заключения договора страхования с истцом - дата не соответствовало указанным выше требованиям. Тот факт, что АО "ГСК "Югория" по состоянию на дата не включено в перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц организаций, не свидетельствует, что АО "ГСК "Югория" не было включено в указанный перечень на дату дата. Более того, представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании, что АО "ГСК "Югория" на дату дата входило в указанный перечень страховых организаций.
Между тем, как указано выше, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.
В условиях кредитного договора не содержится критериев, которым должен соответствовать договор страхования, заключенный заемщиком в целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. Представителем ответчика не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что указанные критерии были установлены и доведены до заемщика при заключении договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные критерии возможно определить, исходя из условий договора страхования, заключенного с АО "Согаз" при заключении кредитного договора.
Согласно страхового полиса АО "Соглаз" от дата период страхования установлен по дата, страховая сумма составила 1187500 рублей, страховая премия - 178125 рублей, страховые случаи указаны: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности в результате заболевания, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Пунктом 3.3.4 которых установлено, что под утратой трудоспособности понимается установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности.
Из страхового полиса АО "ГСК "Югория" от дата следует, что период страхования установлен с дата по дата, страховая сумма составила 1187500 рублей, страховая премия - 11556 рублей, страховые случаи указаны: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность ( первой и второй группы), установленная впервые в результате: несчастного случая, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования, обострения хронических заболеваний в период страхования; смерть в результате: несчастного случая, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования, обострения хронических заболеваний в период страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный с АО "ГСК "Югория", совпадает по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования договору страхования, заключенному с АО "Согаз". Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что договор страхования, заключенный заемщиком с АО "ГСК "Югория", не соответствует критериям, установленным кредитором при заключении кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что срок договора страхования определен на весь период действия кредитного договора, поэтому договор страхования с АО "Согаз" был заключен на весь период действия кредитного договора, являются необоснованными, поскольку само по себе заключение договора страхования на один год, а не на весь период действия кредитного договора не влияет на обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на период действия договора страхования, независимо от его срока.
Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.
Также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что заемщиком не представлены в банк документы, подтверждающие действительность договора страхования, заключенного с АО "ГСК "Югория", поскольку из материалов дела (л.д. 13) следует, что истец дата направил почтовым отправлением "Почта России" в адрес АО "Газпромбанк" заявление с указанием на то, что им приобретен страховой полис в АО "ГСК "Югория", с приложением копий страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии. Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России", указанное почтовое отправление вручено адресату дата. Доказательств неполучения заявления либо отсутствия приложения к заявлению со стороны ответчика в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции представлено не было. Факт направления не заверенных копий страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии не свидетельствует о законности действий ответчика, поскольку ответчиком не запрашивались у заемщика заверенные копии указанных документов.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности действий К.А.Ф., выразившихся в исполнении обязательства по заключению договора страхования жизни, а потому о незаконности действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N...-N... от дата, заключенного между К.А.Ф. и АО "Газпромбанк", до 14 % годовых в период с дата.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора страхования на период после дата, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9 % годовых, и начислять проценты по указанному кредитному договору, исходя из 9% годовых, на период после дата.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Незаконное увеличение в одностороннем прядке процентной ставки по кредитному договору, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом нарушения прав истца, разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя К.А.Ф. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного с ответчика в пользу РОЗЗПП "Форт-Юст" РБ и К.А.Ф. подлежит взысканию штраф по 500 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований К.А.Ф.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями (три требования неимущественного характера) в размере 600 рублей подлежат взысканию с АО "Газпромбанк" в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Кахтиранова А.Ф. к акционерному обществу "Газпромбанк" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия акционерного общества "Газпромбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N...-N... от дата, заключенного между К.А.Ф. и акционерным обществом "Газпромбанк", до 14 % годовых.
Обязать акционерное общество "Газпромбанк" произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 9 % годовых за период с дата по дата.
Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в пользу К.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требования региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах К.А.Ф. к акционерному обществу "Газпромбанк" отказать.
Председательствующий: А.В.Идрисова
Судьи: О.В. Демяненко
Л.Х.Пономарева
справка: судья Проскурякова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
