Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-9020/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Жумагалиевой Санди Айкалеевны - Долубаева Нуржигита Атаевича на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Коноваловой Кристины Сергеевны к Жумагалиеву Сагандыку Шуйншбаевичу о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения финансового управляющего Долубаева Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Коновалова К.С. обратилась в суд с иском к Жумагалиеву С.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа от 19 июня 2014 года.
Заочным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2015 года исковые требования Коноваловой К.С. удовлетворены. Суд взыскал с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. 3400000 руб. долга по договору займа от 19 июня 2014 года, 161067,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11500 руб. расходов по нотариальному удостоверению договора, 26063 руб. расходов по оплате госпошлины.
04 февраля 2019 года на заочное решение суда была подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле - финансовым управляющим Жумагалиевой С.А. - Долубаевым Н.А. В жалобе финансовый управляющий указал, что у Жумагалиева С.Ш. имеются неисполненные алиментные обязательства перед Жумагалиевой С.А., соответственно, взысканием в пользу Коноваловой К.С. задолженности по договору займа нарушаются её (Жумагалиевой С.А.) права, как взыскателя.
В судебное заседание стороны, Жумагалиева С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Жумагалиевой С.А.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Жумагалиевой С.А. ссылается на то, что у Жумагалиева С.Ш. имеются неисполненные алиментные обязательства перед Жумагалиевой С.А. на сумму *** руб.
Заочное решение о взыскании с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. задолженности было принято по делу, вытекающему из правоотношений, связанных с заключением сторонами договора займа в 2014 году.
Взыскание задолженности по такому договору не нарушает прав взыскателя по алиментным обязательствам.
Так, статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, при которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.1, ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях Жумагалиевой С.А.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении решением суда прав и законных интересов Жумагалиевой С.А. являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба финансового управляющего Жумагалиевой С.А. - Долубаева Н.А. на заочное решение суда по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу финансового управляющего Жумагалиевой Санди Айкалеевны - Долубаева Нуржигита Атаевича на заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Коноваловой Кристины Сергеевны к Жумагалиеву Сагандыку Шуйншбаевичу о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка