Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9019/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Мясумовой Р. Р. - адвоката Л.В.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года гражданское дело по иску Васиной А. Г. к Мясумовой Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Васина А.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Мясумовой Р.Р., в обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2020 г. ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

До настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована ответчик Мясумова Р.Р., местонахождение, которой не известно. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просила суд признать Мясумову Р.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Васиной А. Г. удовлетворить.

Признать Мясумову Р. Р., [дата] года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Данное решение является основанием для снятия Мясумовой Р. Р., [дата] года рождения, с регистрационного учета по адресу: [адрес]".

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного в отсутствие установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2020 г. между Васиной А.Г. (Покупатель) с одной стороны и М.М.Р. (Продавец) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи Продавец - М.М.Р. обязалась сняться с регистрационного учета, освободить квартиру, и гарантировала снятие Мясумовой Р.Р. с регистрационного учета в данной квартире не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.12.2020 г. (л.д. 12).

Из содержания договора купли-продажи следует, что указанная квартира находится в ЖСК N 55, право собственности продавца на данное жилое помещение было зарегистрировано 27.09.1997 г. на основании справки ЖСК N 55 от 09.06.1997 г. (п. 2 договора, л.д. 12).

Как следует из выписки из домовой книги [адрес] от 25.11.2020 г. (л.д. 11) ответчик Мясумова Р.Р. состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.

Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчика данным жилым помещением. Кроме этого Мясумова Р.Р. в спорном жилом помещении не проживает, а, значит, оснований для сохранения за последней права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, обоснованно постановилопризнании Мясумовой Р.Р. утратившей право пользования квартирой [адрес].

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апеллянта о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что Мясумова Р.Р. обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире после её продажи опровергаются материалами гражданского дела, а именно: в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от 27 ноября 2020 г. (л.д. 12), заключенный между ответчиком с одной стороны и истцом - с другой, из пункта 6, которого следует, что Мясумова М.Р. (Продавец) обязуется сняться с регистрационного учета, а также гарантирует снятие с регистрационного учета Мясумовой Р.Р., в связи с чем, не могут повлечь отмену законного решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам гражданского дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мясумовой Р. Р. - адвоката Л.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка