Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9019/2020
23 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5697/2019 по иску ПАО Банк "ТРАСТ" к Рябову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Рябова Андрея Владимировича в лице представителя Кузина Игоря Михайловича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2019 года (с учетом определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020 года об исправлении описки), которым исковые требования ПАО Банк "ТРАСТ" к Рябову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С Рябова Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 11741601,62 руб., из которой:
по кредитному договору N N <...> от 19 июня 2013 года в размере 1371063 руб. 13 коп., из которых: сумма неуплаченного основного долга - 551623 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 295062 руб. 21 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 96700 руб. 90 коп., сумма процентов, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 62051 руб. 61 коп, сумма переданных начисленных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 136309 руб. 70 коп.), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 281843 руб. 49 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 65203 руб. 68 коп., сумма неустойки за просрочку переданных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 176657 руб. 37 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 672 руб. 80 коп.;
по кредитному договору N <...> от 29 декабря 2012 года в размере 287208 руб. 13 коп., из которых: сумма неуплаченного основного долга - 106554 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 18536 руб. 30 коп. (из них переданных начисленных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 18536 руб. 30 коп.), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 138094 руб. 44 коп., сумма неуплаченной неустойки за неуплату переданных просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 24023 руб. 04 коп.;
по кредитному договору N <...>-Р-236844 от 10 июля 2012 года в размере 1171575 руб. 98 коп., из которых: сумма неуплаченного основного долга - 698358 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 241283 руб. 09 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 25483 руб. 97 коп., сумма процентов, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 138999 руб. 83 коп., сумма переданных начисленных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 76799 руб. 29 коп.), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 139698 руб. 60 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 3812 руб. 96 коп., сумма неустойки за просрочку переданных просроченных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 18179 руб. 34 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 70243 руб. 19 коп.;
по кредитному договору N <...> от 18 апреля 2014 года в размере 8911754 руб. 38 коп., из которых: сумма неуплаченного основного долга - 8885948 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 25805 руб. 77 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 25805 руб. 77 коп.).
Обращено взыскание на предмет залога по закладной N <...> к кредитному договору N <...> от 18 апреля 2014 года - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, жилой площадью 54,9 кв. м, общей площадью 122,2 кв. м, на втором этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый N <...>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 600 000 руб.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., выслушав объяснения представителя Рябова А.В. - Кузина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк "ТРАСТ" - Филатова Т.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 19 июня 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 824000 руб. под 24,3 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 1371 063 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 551623 руб. 58 коп., просроченные проценты - 295062 руб. 21 коп., сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 281843 руб. 49 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 65203 руб. 68 коп., сумма неустойки за просрочку переданных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 176657 руб. 37 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 672 руб. 80 коп.
29 декабря 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 499000 руб. сроком по 29 декабря 2017 года под 24,3 % годовых. Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 287208 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 106554 руб. 35 коп., просроченные проценты - 18536 руб. 30 коп., сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 138094 руб. 44 коп., сумма неустойки за неуплату переданных просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 24023 руб. 04 коп.
18 апреля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 10600000 руб. сроком на 1880 месяцев под 13,25 % годовых. В качестве исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор ипотеки квартиры, удостоверенной закладной N <...>, находящейся по адресу: <адрес>. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 8911754 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 8885948 руб. 61 коп., просроченные проценты - 25805 руб. 77 коп.
10 июля 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>. Заемщиком была оформлена анкета-заявление по международной банковской карте N <...>.На имя заемщика была выпущена банковская карта N <...> N <...>..9028, по которой установлен лимит овердрафта 700000 руб. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 1171575 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг - 698358 руб. 80 коп., просроченные проценты - 241283 руб. 09 коп., сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 139698 руб. 60 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 3812 руб. 96 коп., сумма неустойки за просрочку переданных просроченных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 18179 руб. 34 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 70243 руб. 19 коп.
28 апреля 2018 на основании договора об уступке прав (требования) N <...> к АО Банк АВБ (АВТОВАЗБАНК) и договора купли-продажи закладной N <...> перешли права требования по всем вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме и на тех же условиях, включая права (требования) получение сумм кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей в счет исполнения прав требования по кредитным договорам.
В соответствии с Решением N РБ-48/1145 единственного акционера акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25 декабря 2018 года, осуществлена реорганизация акционерного общества АВТОВАЗБАНК в форме присоединения к ПАО Банк "ТРАСТ". Внеочередным общим собранием акционеров от 26 декабря 2018 года ПАО Банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему акционерного общества АВТОВАЗБАНК 07 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации акционерного общества АВТОВАЗБАНК в форме присоединения к ПАО Банк "ТРАСТ".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ПАО Банк "ТРАСТ" просило суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 11741601,62 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябов А.В. в лице представителя Кузина И.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>. Заемщиком была оформлена анкета-заявление по международной банковской карте N <...>. На имя заемщика была выпущена банковская карта N <...>..9028, по которой установлен лимит овердрафта 700000 руб.
В соответствии с подтверждением о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты полная стоимость кредита по договору составила: 0,97% годовых - в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования; 25, 59 % годовых - в случае уплаты процентов за весь период кредитования.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику испрашиваемые кредитные денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 04 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от 10 июля 2012 года составила 1171575 руб. 98 коп.
Из указанной суммы: просроченный основной долг - 698358руб. 80 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 241283 руб. 09 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 25483 руб. 97 коп., сумма процентов, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 138999 руб. 83 коп, сумма переданных начисленных процентов по состоянию на 28.04.2018 года в рамках договора об уступке прав - 76799 руб. 29 коп.), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 139698 руб. 60 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 3812 руб. 96 коп., сумма неустойки за просрочку переданных просроченных процентов по состоянию на 28.04.2018 года в рамках договора об уступке прав - 18179 руб. 34 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 70243 руб. 19 коп.
29 декабря 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 499000 руб. сроком по 29 декабря 2017 года под 24,3 % годовых.
На основании п. 1.2 договора кредит предоставляется Банком путем единовременного перечисления полной суммы кредита на текущий счет заемщика N <...>.
В соответствии с п. 2.1 договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж или последний платеж при наличии отсрочки, погашение текущей задолженности по кредиту срок исполнения обязательств не наступил, либо наступил, но не истек или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.
Согласно п. 4.1 Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения Задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 в случаях указанных в п. 4.1 договора Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном Банком требовании.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику испрашиваемые кредитные денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от 29 декабря 2012 года составила 287208 руб. 13 коп.
Из указанной суммы: просроченный основной долг - 106554руб. 35 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 18536 руб. 30 коп. (из них переданных начисленных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 18536 руб. 30 коп.), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 138094 руб. 44 коп., сумма неустойки за неуплату переданных просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 28.04.2018 года в рамках договора об уступке прав - 24023 руб. 04 коп.
19 июня 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 824000 руб. под 24,3 % годовых, сроком до 19 июля 2020 года.
В соответствии с п. 1.2 договора кредит предоставляется Банком путем единовременного перечисления полной суммы кредита на текущий счет заемщика N <...>.
Согласно п. 2.1 договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж или последний платеж при наличии отсрочки, погашение текущей задолженности по кредиту срок исполнения обязательств не наступил, либо наступил, но не истек или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.
В силу п. 4.1 Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 в случаях указанных в п. 4.1 договора Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном Банком требовании.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от 19 июня 2013 года составила 1371063 руб. 13 коп.
Из указанной суммы: просроченный основной долг - 551623руб. 58 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 295062 руб. 21 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 96700 руб. 90 коп., сумма процентов, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 62051 руб. 61 коп, сумма переданных начисленных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 136309 руб. 70 коп), сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг - 281843 руб. 49 коп., сумма неустойки за просрочку просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг - 65203 руб. 68 коп., сумма неустойки за просрочку переданных процентов по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 176657 руб. 37 коп., переданные просроченные платежи по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2018 года в рамках договора об уступке прав - 672 руб. 80 коп.
18 апреля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 10600000 руб. сроком на 1880 месяцев под 13,25 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора кредит предоставляется Банком путем единовременного перечисления полной суммы кредита на текущий счет заемщика N <...>.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от 18.04.2014 года составляет 8911754 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 8885948руб. 61 коп., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 25805 руб. 77 коп. (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 25805 руб. 77 коп.).
Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, проверив представленные истцом расчеты, признав их соответствующими условиям договоров, математически верными и правильными, положил их в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорным договорам.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в качестве исполнения обязательства по кредитному договору от 18 апреля 2014 года между банком и заемщиком заключен договор ипотеки квартиры, удостоверенной закладной N <...>.
В соответствии с закладной N <...> у Банка в залоге находится квартира по адресу: Россия, <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 54,9 кв. м, общей площадью 122,2 кв. м, на втором этаже десятиэтажного жилого дома кадастровый N <...>.
В соответствии с отчетом N <...> от 21 февраля 2014 года, составленным оценщиком Куликовой Н.Н. ООО "Региональный центр оценки и экспертизы собственности", являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", регистрационный N <...>, рыночная стоимость квартиры составила 13250000 руб.
28 апреля 2018 года на основании договора об уступке прав (требования) N <...> к АО АВТОВАЗБАНК и договора купли-продажи закладной N <...> перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме и на тех же условиях, включая права (требования) получение сумм кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей в счет исполнения прав требования по кредитным договорам.
В соответствии с Решением N РБ-48/1145 единственного акционера акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25 декабря 2018 года, осуществлена реорганизация акционерного общества АВТОВАЗБАНК в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ". Внеочередным общим собранием акционером от 26 декабря 2018 года Банк "ТРАСТ" (ПАО) принято решение об осуществлении реорганизации Банк "ТРАСТ" (ПАО) в форме присоединения к нему акционерного общества АВТОВАЗБАНК 07 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации акционерного общества АВТОВАЗБАНК в форме присоединения к Банку "ТРАСТ" (ПАО).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 122,2 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10600000 руб. составляющей 80% от стоимости, определенной специалистом ООО "Региональный центр оценки и экспертизы собственности".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требовать досрочного погашения кредитного договора N <...>, со ссылкой на справку, выданную банком 31 октября 2019 года N <...>, согласно которой просроченная задолженность по основному долгу и процентам по данному договору отсутствует, а также расчет задолженности по кредитному договору из которого следует отсутствие просроченной задолженности по основному долгу и процентам на день подачи иска, судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.
Согласно расчету представленному истцом по кредитному договору N <...> от 18 апреля 2014 года, которым руководствовался суд при принятии решения, у ответчика имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 8911754,38 руб., из которых сумма неуплаченного основного долга 888948 руб., сумма процентов за пользование суммой основного долга - 280577 руб., (из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность - 2805 руб. 77 коп.).
Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 440-О, от 20 декабря 2005 года N 496-О, от 17 июля 2007 года N 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств график погашения задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года, выписки по лицевому счету Рябова А.В., расчет задолженности по договору от 18 апреля 2014 года.
Из указанных документов следует, что размер ежемесячного платежа Рябова А.В. по названному выше кредитному договору составляет 136105 руб. 72 коп.
Согласно выписке по лицевому счету Рябова А.В. N <...>, с 26 июля 2017 года началась систематическая просрочка внесения установленной договором суммы в счет погашения основного долга и процентов. 26 июля 2017 года ответчик должен был внести платеж за июнь 2017 года, а внес он указанные денежные средства только 22 августа 2017 года.
На момент заключения 28 апреля 2018 года договора купли-продажи закладной N <...> и перехода права требования к истцу имела место задолженность Рябова А.В. по просроченному основному долгу и процентам.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора (п. 5.2.4.1 и п. 5.2.4.2 договора).
Поскольку Рябовым А.В. были допущены нарушения приведенных выше условий кредитного договора, что с достоверностью усматривается из выписки по лицевому счету N <...> за период с 18 апреля 2014 года по 28 апреля 2018 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банка "ТРАСТ" о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года и обращении взыскания на предмет залога.
Доводы апеллянта об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, а также о том, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества, являются несостоятельными.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке ((залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до предъявления искового заявления, а именно 04 декабря 2018 года в адрес заемщика направлялись уведомления за NN <...> (т.1 л.д.68-71).
Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Не предусмотрен такой порядок и договором.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Рябова А.В., выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что Рябову А.В. направлено уведомление о времени и месте рассмотрения на 10 ноября 2019 года, в том числе по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе. Однако конверт с уведомлением был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.196).
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Андрея Владимировича в лице представителя Кузина Игоря Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
