Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-9019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шуваева А.Н. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,
установила:
решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 исковые требования Пашковой О.А. к Шуваеву А.Н. о взыскании денежных средств частично удовлетворены. Суд взыскал с Шуваева А.Н. в пользу Пашковой О.А. в возмещение сумм, выплаченных по кредитному договору от 04.06.2007 - 50 147 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 704 рубля 41 копейка.
Апелляционным определением от 06 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.
12 августа 2019 года Шуваев А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 10 месяцев с ежемесячной уплатой суммы в размере 5000 руб., ссылаясь на невозможность исполнения единовременно судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, получением дохода только в виде пенсии.
Определением суда от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Шуваева А.Н. о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Шуваев А.Н. в лице представителя по доверенности Трофимовой Т.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Исследовав материалы дела, председательствующий судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу положений, предусмотренной статьей 203 ГПК РФ, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны носить исключительный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения - это право суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Шуваева А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. В материалах дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Исполнение заявителем долговых обязательств, несение обязанности по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что данные обстоятельства не исключают возможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества должника и не свидетельствуют об их исключительном характере.
С выводом суда судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя, и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.
Доводы жалобы Шуваева А.Н. о единственном источнике дохода - пенсии по *** за выслугу лет и превышающих этот доход расходов, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого определения суда, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что Шуваев А.Н. не осуществляет трудовую деятельность, не получает иной доход, не имеет имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта.
Частная жалоба содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шуваева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
