Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гют Ирины Александровны
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 марта 2019 года
по иску Белого Георгия Александровича, Гют Ирины Александровны к Бахиревой Светлане Александровне, Легенько Елене Федоровне о признании недействительным завещания, о признании недостойными наследниками,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя Гют И.А. по доверенности Чигишевой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Белый Г.А., Гют И.А. обратились с иском к Бахиревой Светлане Александровне, Легенько Елене Федоровне о признании недействительным завещания, о признании недостойными наследниками, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Родной отец соистцов - Белый Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 05 января 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Кроме того, по факту смерти Белого А.Ф. возбуждено уголовное дело N, находится в производстве СО по Московскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.
Так как Белый А.Ф. в виду расторжения брака с матерью соистцов - Чигишевой Н.Г., с семьей не проживал, то соистцам стало известно о завещании, составленным Белым А.Ф. 16 апреля 2015 года только после смерти Белого А.Ф.
Нотариусу Колесникову В.Л. соистцами и ответчиками были поданы заявления о принятии наследства по наследственному делу N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Белого А.Ф., проживающего по адресу: г. Нижний ФИО9, <адрес>, что подтверждается справками, выданными соистцам, согласно распоряжениям указанного завещания земельный участок и садовый домик N 327, находящиеся по адресу: Нижегородская <адрес>, садовое товарищество Гора" завещано ответчику 1 Бахиревой С.А. (знакомая наследодателя); квартира по г. Н. Новгород, <адрес> - ответчику 2 Легенько Е.Ф. (сестра наследодателя); 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> - истцу Белому Г.А. (сын наследодателя).
Исходя из даты составления завещания, Белый А.Ф. на указанный момент времени в болезненном состоянии, имел серьезные проблемы со здоровьем - многолетнее и затяжное злоупотребление алкоголем и сердечное заболевание, развившееся на его фоне.
При вышеизложенных обстоятельствах, соистцы считают, что Белый А.Ф. на момент составления завещания, то есть 16 апреля 2015 года, находился в состоянии не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Белый Г.А., Гют И.А. просят суд признать недействительным завещание, составленное Белым Александром Федоровичем от 16 апреля 2015 года, удостоверенное нотариусом г.Нижнего Новгорода Колесниковым В.Л. реестр N; признать Бахиреву С.А. недостойным наследником и отстранить от наследования по завещанию от 16 мая 2015 года после смерти Белого А.Ф.; признать Легенько Е.Ф. недостойным наследником и отстранить от наследования по завещанию от 16 мая 2015 года после смерти Белого А.Ф.
В судебном заседании истец Белый Г.А., представитель ответчика Гют И.А. по доверенности Чигишева Н.Г. поддержали исковые требования, дали пояснения по существу иска.
Представитель ответчика Бахиревой С.А. по доверенности Данилова Е.В. возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо нотариус Колесников В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.
На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания
Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Белого Г.А., Гют И.А. к Бахиревой С.А., Легенько Е.Ф. о признании недействительным завещания, о признании недостойными наследниками - отказано.
Взыскать с Белого Г.А., Гют И.А. расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N2" в размере 28000 рублей.
В апелляционной жалобе Гют И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Легенько Е.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В силу ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Белый А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH N (л.д. 7).
Судом установлено, что истцы Белый Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гют И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является детьми умершего Белого А.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. 12, 13).
Согласно заключению эксперта N17 ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" смерть белого АВ.Ф. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшегося у него сквозного огнестрельного пулевого ранения правой лопаточной области с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, правого легкого, стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, огнестрельного перелома 9-го ребра справа по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала.
02 февраля 2018 нотариусом Колесниковым В.Л. заведено наследственное дело N после смерти Белого А.Ф.
Согласно материалам наследственного дела N"16" апреля 2015 года по реестру за N нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, Колесниковым Владимиром Леонидовичем, было удостоверено завещание от имени Белого Александра Федоровича, согласно которому из принадлежащего ему имущества:
-земельный участок и садовый домик, находящиеся в Нижегородской области, Богородском районе, садоводческом товариществе "Теплая Гора", а также автомобиль Ford FUSION он завещал Бахиревой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- квартиру по адресу: Нижегородская <адрес> - Легенько Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> - Белому Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Белого А.Ф. обратились Бахирева С.А., сын наследодателя - Белый Г.А., дочь наследодателя - Гют И.А. в лице представителя Чигиревой Н.Г., родная сестра наследодателю - Легенько Е.Ф. (девичья фамилия - Белая).
27.07.2018 года нотариусом Колесниковым В.Л. выдано Белому Г.А. и Гют И.А. свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на автомобиль Ауди А6, 1998 года выпуска, VIN N и на автомобиль Ниссан Террано, 2017 года выпуска, VIN N. Права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и последующими начислениями, внесенные во вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 81-86).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сарксян М.В., пояснил, что с Белым А.Ф. познакомился в 2003 году. Последние пять лет Сарксян М.В. арендовал дачу в том же поселке Ольгино напротив дома, где проживал Белый А.Ф. Умерший проживал один, иногда к нему приходила женщина по имени Светлана, она вначале крайне редко приходила, примерно раз в месяц, они употребляли спиртные напитки, ругались. Светлана требовала, чтобы Саша на ней женился и составил договор дарения на свое имущество. Однажды Светлана в присутствии свидетеля сообщила, что заинтересована в белом А.Ф., поскольку у него имеется имущество. После того, как Белый А.Ф в 2017 году, они со свидетелем поругались, поскольку тот его отговаривал от составления завещания. Белый А.Ф был человеком доверчивым, его легко можно было убедить в чем-то, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Белый А.Ф. с сыном созванивались, общались. Впоследствии Белый А.Ф. признавался свидетелю, что сожалел о написании завещания на Бахиреву С.А. Сообщил, что квартиру он по завещанию оставил сестре, с которой свидетель не знаком. Находясь в больнице, Белый А.Ф. собирался отменить завещание и все оформить на сына.
По ходатайству стороны истца была проведена амбулаторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N2 г.Нижнего Новгорода". Согласно заключению экспертов от 14 декабря 2018 года N 368 Белый А.Ф., 1961 г.р., на момент составления завещания, т.е. 16 апреля 2015 года, "обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (МКБ-10 F07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у него сосудистой патологии (ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2-3 ст., атеросклероз сосудов головного мозга), с развитием в последующем симптомов дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. (констатирована в период стационарного лечения с 23 апреля 2015 года по 08 июня 2015 года в условиях ГБУЗ НО Специализированная кардиохирургическая клиническая больница, отделении коронарной хирургии), с церебрастеническими нарушениями (головная боль, головокружение, общая слабость), что привело к необходимости обращения и лечения у терапевта, невролога, кардиолога, снижению социальной и трудовой адаптации (17 марта 2000 года представлен на МСЭ, признан инвалидом III группы по общему заболеванию). Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет также утверждать и об отсутствии у Белого А.Ф. на момент составления завещания, т.е. 16 апреля 2015 года, выраженных волевых и интеллектуально-мнестических нарушений (дементный синдром следует рассматривать как ведущее проявление 3 стадии дисциркуляторной энцефалопатии с соответствующей неврологической симптоматикой), какой-либо психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), снижения критических способностей. Белый А.Ф. выразил заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, составив завещание от 16. апреля 2015 года на Бахиреву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Легенько Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белому Г.А., ДД.ММ.ГГГГр. при этом целенаправленно достиг его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий. В юридически значимой ситуации составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у Белого А.Ф. психическое расстройство не ограничивало его способность к свободному волеизъявлению, произвольной осознанной регуляции поведения, поэтому на момент составления завещания, т.е. 16 апреля 2015 года Белый А.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать значение их последствий. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуются достаточным уровнем интеллектуально-мнестических процессов, без выраженных нарушений функций памяти, последовательным мышлением, сохранностью функций контроля, планирования и прогноза, достаточно устойчивой эмоционально-волевой сферой, что позволяет судить о сохранности смыслового и целевого уровня регуляции деятельности, а так же возможности правильно воспринимать обстоятельства совершения сделки (16 апреля 2015 года) и осознавать сущность происходящего, а так же его гражданско-правовые последствия в юридически значимый период, под каким-либо психологическим давлением не находился, повышенной внушаемости, подчиняемости, доверчивости не выявлено, способен к осознанному принятию решений и волеисполнению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о признании Бахиревой С.А., Легенько Е.Ф. недостойными наследниками.
Довод Гют И.А. о том, что судом вынесено решение по недопустимым доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, принадлежит суду первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, для признания Бахиревой С.А., Легенько Е.Ф. недостойными наследниками.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Бахиревой С.А., Легенько Е.Ф. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Белый А.Ф., способствовании ими увеличению причитающейся им доли наследства.
Судебная коллегия соглашается с судом относительно распределения судебных расходов с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, взысканных с истцов Белого Г.А. и Гют И.А. расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ГБУЗ НО "Психиатрическая больница N2" в размере 28000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований и сводятся к его субъективной оценке обстоятельств дела, что было предметом исследования в суде первой инстанции, однако, они не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гют Ирины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
