Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-9018/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МО Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК Август ЖКХ" о понуждении к исполнению требования предписания.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Требования к ООО "УК Август ЖКХ" о понуждении выполнить предписание (выполнить уборку мест общего пользования, выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоев стен и потолков, выполнить антикоррозийную обработку и окраску металлических ограждений, переходных балконов, закрепить решетки шахт дымоудаления, устранить засоры между решетками и стенами на лестничных клетках, провести работы по наладке пассажирского лифта, провести работы по восстановлению плиточного покрытия по местам нарушений в лифтовых холлах подъездов), заявлены органом государственного жилищного надзора, в рамках проведения проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Фактически требования Главного управления "Государственная жилищная инспекция МО", выполняющего в данном случае функции контроля за техническим состоянием жилищного фонда с целью устранения выявленных нарушений, направлены на понуждение ООО "УК Август ЖКХ" к исполнению предписания <данные изъяты>.

Закон, относящий такую категорию дел к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

Такие требования подведомственны районному суду в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в принятии иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Следовательно, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 324, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Частную жалобу Главного управления <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> - удовлетворить.

Возвратить материал <данные изъяты> в Подольский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка