Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-9017/2023

14 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7299/2022 по исковому заявлению Попова ... к адрес о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе истца фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г., которым исковое заявление фио возвращено,

УСТАНОВИЛ:

истец Попов В.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Попов В.И.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление фио, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел, поскольку истцом Поповым В.И. не представлено обращение к финансовому уполномоченному от своего имени.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что на основании договора уступки прав требования N 325/21 от 20 октября 2021 г., заключенного фио, обращавшейся к финансовому уполномоченному и получившей соответствующее решение финансового уполномоченного, и истцом Поповым В.И., право требования страхового возмещения, убытков, причиненных имуществу в ДТП, перешло к Попову В.И.

При изложенных обстоятельствах определение судьи не является ни законным, ни обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятие нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru