Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9017/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Шальнову М.А. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Шальнова М.А.

на решение Дзержинского городского суда города Нижегородской области от 14 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 13.05.2019 АО "Альфа-Банк" и Шальнов М.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными [номер]. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании АО "Альфа-Банк" осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 руб. под 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 7200 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на 07.10.2020 составляет 294102,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 279739,43 руб., начисленные проценты - 13100,82 руб., - штрафы и неустойки 1262,50 руб.

Истец просил взыскать с Шальнова М.А. задолженность по соглашению о кредитовании [номер] от 13.05.2019 в размере 294102,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6141,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление - просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шальнов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда города Нижегородской области от 14 декабря 2020 года постановлено:

Исковое требование АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Шальнова М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании [номер] от 13.05.2019 г. по состоянию на 07.10.2020 г. в размере 278976,93 руб., судебные расходы - 6141,03 руб.

По заявлению истца 15 апреля 2021 года устранена описка в мотивировочной и резолютивной частях решения: седьмой абзац на второй странице решения следующим образом:

Взыскать с Шальнова М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании [номер] от 13.05.2019 по состоянию на 07.10.2020 в размере 293340,25 руб., судебные расходы - 6141,03 руб.

Изложить второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Шальнова М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании [номер] от 13.05.2019 г. по состоянию на 07.10.2020 г. в размере 293340,25 руб., судебные расходы - 6141,03 руб.

В остальной части искового требования АО "Альфа-Банк" в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе Шальнова М.А. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2019 АО "Альфа-Банк" и Шальнов М.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными [номер], согласно условиям которого банк предоставил Шальнову М.А. кредит в размере 300000 руб. под 14,99 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 7200 руб. .

Установлено, что Шальнов М.А. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, просрочки допускаются с апреля 2020 года, фактически оплачено 20260,57 руб. основного долга и 23439,43 руб. процентов .

На дату 07.10.2020 размер задолженности составил 294102,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 279739,43 руб., начисленные проценты - 13100,82 руб., штрафы и неустойки 1262,50 руб.

13 мая 2020 по заявлению АО "Альфа-Банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Шальнова М.А. задолженности по кредитному договору.

09 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ N 2-1141/2020 от 13.05.2020 .

В отзыве на исковое заявление Шальнов М.А. признал наличие задолженности на сумму 279739 руб., при этом размер начисленных процентов и штрафа считал завышенными, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, при этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет, допускает образование задолженности, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что свои обязательства в установленный договором срок истец не погашает, образовалась задолженность и по оплате процентов и по оплате основного долга, на стороне истца возникло право требовать досрочного погашения долгового обязательства, в связи с чем правомерно, с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, произведено взыскание как суммы основного долга в полном объеме (в указанной части иск признан ответчиком), так и задолженности по процентам в размере 13100,82 руб., рассчитанной исходя из ставки по договору 14,99%. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку условиями договора (п.12) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, обоснованно удовлетворено требование о применении меры ответственности за нарушение обязательства. При этом по ходатайству стороны ответчика, суд применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил неустойку до 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судебных расходов нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как следует из судебного постановления, судом частично удовлетворены требования АО "Альфа-банк" и взыскана сумма основного долга - 279739,43 руб., начисленные проценты - 13100,82 руб., неустойка - 500 руб. (снижена с суммы 1262,5 руб.) Таким образом, иск удовлетворен частично, однако при снижении неустойки правило о пропорциональном снижении судебных расходов не применяется (абз. 4 п. 21абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") и с учетом положений статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в размере 6141,03 руб. (5200 руб. + 941,03 руб. = 6141,03 руб.), что и было взыскано судом. Нарушений норм действующего законодательства судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 328-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда города Нижегородской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка