Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-9017/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-9017/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Р.И. Даминовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 01 марта 2014 года, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казаковой Т.Ю. по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 44100,00 рублей сроком погашения до 28 февраля 2019 года, под 0,15% в день.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковой Татьяны Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... от 01.03.2014 за период с 20.06.2016 по 03.03.2020 в размере 68 173 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 17 061 руб. 17 коп.; проценты - 36 112 руб. 21 коп.; штрафные санкции - 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 76 коп.
В остальной части иска - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты направления ответчику досудебной претензии.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 01 марта 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казаковой Т.Ю., заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 44100,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% ежедневно, сроком погашения до 28 февраля 2019 года, а заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 2% процента от суммы задолженности.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.
Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 20880,84 рублей - сумма основного долга, 46010,61 рублей - сумма процентов, 960641,40 рублей - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке до 20885,23 рублей.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26 марта 2018 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Казаковой Т.Ю. соответствующее требование, которое не было ей исполнено в установленный кредитором срок.
В дальнейшем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 30 июля 2018 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 18 декабря 2019 года, выданный в отношении ответчика судебный приказ от 23 октября 2018 отменен.
Казакова Т.Ю., возражая против предъявленных требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед Банком ответчиком осуществлен 22 июля 2015 года, а окончание исполнения им обязательств по кредитному договору приходится на 28 февраля 2019 года.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 20 июня 2016 года по 03 марта 2020 года (дата, определенная истцом), предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с исковым заявлением, а также с учетом времени, когда срок исковой давности был приостановлен, в связи с вынесением судебного приказа (с 30 июля 2018 года по 18 декабря 2019 года).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за установленный период, в связи с чем, также обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.
Обжалуя указанное решение, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сослался на то, что суду следовало учесть продление срока исковой давности на шесть месяцев ввиду соблюдения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательного претензионного порядка, что является основанием для приостановления срока исковой давности на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (направление банком претензии).
Судебная коллегия полагает, что данный довод не может повлечь отмену, либо изменение оспариваемого судебного постановления, по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как несудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено. Само по себе согласование в договоре и дополнительном соглашении к нему условий по урегулированию разногласий между сторонами путем проведения переговоров установлением обязательного претензионного порядка не является.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилначало течения срока исковой давности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Т.М. Турьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
