Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-9016/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ФИО1, представителя ФИО1-ФИО9, ФИО2, представителя ФИО2-ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав свои требования следующим.

В собственность истца на основании договора купли-продажи, заключенного [дата] между ним и ФИО15, перешла [адрес] в [адрес] ФИО3 [адрес].

На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире на регистрационном учете состояли: ФИО1, ФИО15, ФИО11 [дата] рождения, ФИО12 [дата] рождения. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи ответчик обязался обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в данной квартире, освободить квартиру от вещей, произвести передачу ключей не позднее 2-х недель с момента государственной регистрации перехода права на покупателя.

Продавец ФИО15 вместе с несовершеннолетними детьми, ФИО11 [дата] рождения, ФИО12 [дата] рождения, снялась с регистрационного учета, в настоящее время вместе с детьми зарегистрирована по адресу: ФИО3 [адрес]

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, освободить квартиру от вещей и выселиться из квартиры отказывается, в результате чего, он, истец лишен возможности пользоваться своей собственностью.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], снять ее с регистрационного учета и выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, где указала, что с [дата] зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ФИО3 [адрес], собственником которой являлась ее дочь ФИО15 В квартире с [дата] были также зарегистрированы: ФИО15 и ее несовершеннолетние дети ФИО11 [дата] рождения, ФИО12 [дата] рождения.

В настоящее время ФИО15, ФИО11 [дата] рождения, ФИО12 [дата] рождения зарегистрированы по адресу: [адрес].

О том, что квартиру ФИО15 продала, ФИО1, узнала случайно.

ФИО15 и ФИО13 решением Дзержинского городского суда от [дата] были предупреждены о последствиях ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Ее внуки ФИО11 [дата] рождения, ФИО12 [дата] рождения проживают с ней, ФИО12 имеет диагноз ЗПР на фоне ДЦП, посещает специальное медико-педагогическое учреждение, нуждается в постоянном лечении. Должный уход за детьми может осуществлять только она, ФИО1, как бабушка, поскольку ФИО15 и ФИО13 ведут аморальный образ жизни. Она, ФИО1, полагает, что ее право пользования спорной квартирой, а также ее несовершеннолетних внуков не прекратилось, и прекращено быть не может.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать договор купли-продажи от [дата], заключенный между ФИО15 и ФИО2 на квартиру по адресу: ФИО3 [адрес], недействительным; прекратить запись о праве [номер] от [дата] с ограничением прав и обременением объекта недвижимости, вид - ипотека от [дата] [номер] на имя ФИО2 на квартиру, общей площадью 46,9 кв. м. по адресу: ФИО3 [адрес] праве собственности ФИО2; применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО15 право собственности на квартиру по адресу: [адрес]; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Выселить ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: [адрес], без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 [дата] рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки недействительной, - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтено, что несовершеннолетние дети ФИО15 фактически на момент сделки оставались проживать в спорной квартире, а ФИО15 действовала в ущерб интересах детей. По мнению заявителя жалобы, совершенной сделкой нарушаются права несовершеннолетних детей на спорную квартиру. Кроме того, при разрешении дела по существу, не дана оценка возникшему вопросу о лишении ФИО15 и ФИО13 родительских прав.

На указанную апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения, где он просит решение суда оставить без изменения, выражая несогласие с доводами жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Дополнительно указали, что ФИО1 имеет право бессрочного проживания в данной квартире, поскольку при приобретении данной квартиры использованы денежные средства от продажи квартиры, в которой ФИО1 имела право постоянного бессрочного пользования.

На момент совершения оспариваемой сделки несовершеннолетние нуждались в опеке, в связи, с чем сделка требовала согласования с органами опеки и попечительства.

ФИО2 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] ФИО2 заключил с ФИО15 договор купли-продажи, в соответствии с которым в его собственность перешла квартира, расположенная по адресу: [адрес].

На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире на регистрационном учете состояли: ФИО1, ФИО15, ФИО11 [дата] года рождения, ФИО12 [дата] года рождения.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи продавец ФИО15 обязалась сняться с регистрационного и обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в данной квартире, освободить квартиру от вещей, произвести передачу ключей не позднее двух недель с момента государственной регистрации перехода права на покупателя. Государственная регистрация перехода права собственности произведена [дата].

ФИО15 вместе с несовершеннолетними детьми, ФИО11, [дата] года рождения, ФИО12, [дата] года рождения, [дата] снялась с регистрационного учета.

В настоящее время, указанные лица состоят на регистрационном учете по адресу: [адрес]

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры отказалась, что и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: [адрес].

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру, и им предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования за ответчиком не усматривается, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении.

Городской суд так же указал, что после перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у ФИО1 возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 имеет право бессрочного проживания в данной квартире, поскольку при приобретении данной квартиры использованы денежные средства от продажи квартиры, в которой ФИО1 имела право постоянного бессрочного пользования, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку право бессрочного пользования жилым помещением при отказе от приватизации возникает на объект, в котором приобретено данное право и оно не переходит на другой объект при добровольном отказе от данного права, в связи с продажей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, городской суд указал, стороной оспариваемой сделки от [дата] она не является, ее право пользования данной квартирой, как и право пользования несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 производно от права на данную квартиру собственника ФИО15, которая, реализовав свое полномочие собственника по распоряжению имуществом, передала его в собственность истцу на основании договора.

Данные выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не названы обстоятельства, в силу которых ФИО1 сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно перешло в собственность ФИО2

Следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между новым собственником и лицом, которое пользуется жилым помещением, суд правомерно удовлетворил иск ФИО2

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей ФИО11 оспариваемым решением так же подлежат отклонению, поскольку несовершеннолетние ФИО11, [дата] года рождения, ФИО12, [дата] года рождения, собственниками спорной квартиры не являлись, спорная квартира на момент вынесения оспариваемого решения не являлась их местом жительства в соответствии с решением суда либо актом органов опеки, следовательно, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, их право пользования жилым помещением производно от права их родителей, в частности матери, право собственности, которой прекращено договором купли-продажи спорной квартиры от [дата].

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие правовой оценки со стороны суда, органов прокуратуры и опеки вопроса о лишении ФИО15 и ФИО13 родительских прав отклоняется судебной коллегией, поскольку правового значения вопрос о правах и обязанностях родителей несовершеннолетних детей, состоявших на регистрационном учете по спорному адресу, не имеет, и не может быть соотнесет с жилищными правами нового собственника квартиры.

Ссылка ФИО1 на пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Действительно, в силу названного пункта отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Между тем, как установлено судом, с [дата] по настоящее время ФИО15 вместе с несовершеннолетними детьми, ФИО11 и ФИО12, после заключения договора-купли квартиры от [дата], состоят на регистрационном учете по адресу: [адрес].

В данном жилом помещении за ними зарегистрировано право общедолевой собственности в размере 1/3 доли за каждым.

В спорном жилом помещении они не имели собственности.

Таким образом, права несовершеннолетних оспариваемым договором не нарушаются, а ФИО15, реализуя обязанности родителя, в установленном законом порядке встала совместно со своими несовершеннолетними детьми на регистрационный учет по указанному адресу, в этой связи положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Помимо этого, на момент заключения сделки по купле-продажи квартиры, ответчик законным представителем несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 не являлась, в установленном законом порядке родители детей ФИО15 и ФИО13 родительских прав не были лишены, а в отношении ответчика, как предполагаемого опекуна детей, актов органов опеки не выносилось.

Родители несовершеннолетних детей лишены родительских прав [дата], ФИО1 назначена опекуном [дата].