Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9016/2020
Судья Проскуряков Ю.В. 33-9016/2020, 2-865/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело по иску Парамоновой Фивы Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе Парамоновой Фивы Ивановны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Ишанова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Парамонова Ф.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что ее супругу ( / / )5, умершему в 1999 году, принадлежал жилой дом, 1948 года постройки, и земельный участок, площадью 1482 кв.м., расположенные по адресу: .... Ранее указанный жилой дом принадлежал ( / / )4 Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2010 года установлено, что согласно похозяйственной книги Битимского сельского территориального управления ( / / )5 являлся членом хозяйства и проживал в жилом доме, расположенном по адресу: ..., вместе с супругой Парамоновой (Шуклиной) Ф.И., а также совместно с ней использовал земельный участок. После смерти супруга Парамонова Ф.И. единолично использует земельный участок, выращивает на нем овощи, несет расходы на содержание земельного участка, до 2002 года несла расходы на оплату земельного налога. В настоящее время на земельном участке расположено временное строение, подключенное к электроэнергии. Расходы на оплату электроэнергии несет дочь Парамоновой Ф.И. - ( / / )6 Просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 1482 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый N, в порядке приобретательной давности.
Парамонова Ф.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ишанов Р.М. требования и доводы искового заявления поддержал.
Представитель Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года исковые требования Парамоновой Ф.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Парамонова Ф.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что на земельный участок не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку он относится к публичным землям; суд дал ненадлежащую оценку выписке из похозяйственной книги N 15, начатой 01 января 1991 года и оконченной 31 декабря 1997 года, согласно которой супругу Парамоновой Ф.И. - ( / / )5 принадлежал земельный участок, площадью 1482 кв.м., расположенный по адресу: ... до 01 января 1991 года земельный участок принадлежал ( / / )5 под существующим жилым домом, принадлежащем его матери ( / / )4; судом не учтено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка ФГУ "Земельный кадастровой палаты" по Свердловской области от 04 августа 2009 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., значился ( / / )5; после смерти супруга с 1999 года Парамонова Ф.И. единолично использует земельный участок, выращивает на нем овощи, несет расходы на содержание земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции Парамонов Ф.И., представитель Администрации городского округа Первоуральск не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Парамоновой Ф.И. назначено на 02 июля 2020 года определением от 28 мая 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 мая 2020 года (л.д. 82). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., был предоставлен в пользование ( / / )5, при этом в собственность физических лиц земельный участок не передавался, что установлено вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2010 года (л.д. 17-20).
Таким образом, спорный земельный участок находится в государственной собственности, не относится к частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом. Данное обстоятельство не оспорено стороной истца.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что на земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности со ссылкой на Закон СССР "О собственности в СССР" с учетом вышеприведенных норм права не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку выписке из похозяйственной книги N 15, начатой 01 января 1991 года и оконченной 31 декабря 1997 года, что до 01 января 1991 года земельный участок принадлежал ( / / )5 под существующим жилым домом, принадлежавшем его матери ( / / )4, доводы о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка ФГУ "Земельный кадастровой палаты" по Свердловской области от 04 августа 2009 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., значился ( / / )5, а также доводы жалобы о том, что после смерти супруга с 1999 года Парамонова Ф.И. единолично использует земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают тот факт, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Пользование земельным участком ( / / )5 и истцом не порождает право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Вместе с тем, Парамонова Ф.И. не лишена возможности приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании, по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
А.И. Орлова
Е.М. Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
