Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-294/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Гурулеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гурулева А.А. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Гурулев А.А. на основании заявления от 14.11.2016, поданного в ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), получил кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 86 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России".
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и не в достаточном объеме. По состоянию на 11.08.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 87276 рублей 05 копеек, в том числе: 81422 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 5853 руб. 65 коп. - неустойка.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 87276 руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2818 руб. 28 коп.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гурулев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он находится в трудном материальном положении, у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредиту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 14 ноября 2016 года на получение кредитной карты истец предоставил Гурулеву А.А. кредитную карту Visa Credit Momentum Номер изъят с лимитом 86 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.Гурулев А.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.
В п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России указаны способы пополнения счета карты.
В Условиях также оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.
Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Ответчик Гурулев А.А. воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитной карте, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.08.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 87276 руб. 05 коп., в том числе: 81422 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 5853 руб. 65 коп. - неустойка.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, взыскал задолженности в размере 87276 руб. 05 коп.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении, отсутствии денежных средств для погашения задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего последним сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием к отмене решения суда не является.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова
О.В.Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
