Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Айрата Маратовича Зиганьшина страховое возмещение в сумме 152 416 рублей 82 копейки, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в сумме 4 548 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя страхового акционерного общества "ВСК" О.В. Ивановой, заслушав возражения представителя А.М. Зиганьшина - В.Ю. Федорова, судебная коллегия

установила:

А.М. Зиганьшин обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "AUDI А6", который был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе "НАСКО" (далее - АО "НАСКО").

Истец указывает, что 2 декабря 2017 года возле дома 17 по улице Энгельса города Зеленодольска произошло два дорожно-транспортных происшествия.

Первое дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля истца и автомобиля марки "ГАЗель 2790-0000010-04", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Гилязова, принадлежащего А.В.Р.. Виновным признан водитель А.М. Гилязов, который при выезде па дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения передней части автомобиля.

Затем произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Хуснутдинова. Виновным признан водитель А.Р. Хуснутдинов, который не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства истца, которая позволили бы избежать столкновение, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате второго происшествия автомобиль истца получил повреждения задней части автомобиля.

По обращению истца к страховщику в порядке прямого возмещения убытка АО "НАСКО" 6 апреля 2018 года отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

В соответствии с трассологическим исследованием, проведенным по заданию истца, повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2017 года, и дополнительные внутренние повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения совпадают между собой по уровню расположения, форме и локализации, что указывает на их возможность образования при взаимном контактном взаимодействии с передней левой частью автомобиля марки "AUDI А6" и задней левой части автомобиля марки "ГАЗель 2790", поскольку имеют одномоментное следообразование в виде объемных следов деформаций и следов свозов имеющих направленность механического воздействия, характерных для касательно-скользящего удара.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 476 568 рублей 32 копейки.

Истец направил в АО "НАСКО" претензию, требования претензии не были удовлетворены.

Поскольку у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился к ответчику, который является страховщиком причинителя вреда А.М. Гилязова.

18 ноября 2019 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 247 583 рублей 18 копеек.

В ответ на претензию, направленную А.М. Зиганьшиным в адрес страховой компании, САО "ВСК" отказало в доплате страхового возмещения, указав, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Истец просит взыскать с ответчика с ответчика страховое возмещение в размере 152 416 рублей 82 копейки, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.М. Зиганьшина - В.Ю. Федоров поддержал исковые требования.

Представитель ответчика САО "ВСК" П.А. Клюгер иск не признал.

Третьи лица А.М. Гилязов, А.Р. Хуснутдинов, А.М. Гайсин, О.И. Морозов представитель третьих лиц АО "НАСКО" и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в судебное заседание не явились, извещены.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" А.Г. Ускова ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает, что поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 50%. На этом основании считает, что штраф и моральный вред взысканию не подлежат. Также считает, что с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2017 года, в 23 часа 00 минут, возле дома 17 по улице Энгельса города Зеленодольска произошло дорожно-транспортных происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗель 2790-0000010-04", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Гилязова, принадлежащего А.В.Р., автомобиля марки "AUDI А6", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Зиганьшина, и автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Хуснутдинова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2017 года А.М. Гилязов признан виновным в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2017 года А.Р. Хуснутдинов признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в АО "НАСКО" по договору обязательного страхования, где выдан полис серии ЕЕЕ N 2004697830.

Автогражданская ответственность А.М. Гилязова была застрахована в САО "ВСК", А.Р. Хуснутдинова - в СПАО "Ингосстрах".

8 декабря 2017 года истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "НАСКО" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено два акта осмотра транспортного средства: по повреждениям в передней части автомобиля и по повреждениям задней части автомобиля.

Письмом от 6 апреля 2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам столкновения.

Для проведения трассологического исследования истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "ГарантОценка", согласно заключению которого повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2017 года, и дополнительные внутренние повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения совпадают между собой по уровню расположения, форме и локализации, что указывает на их возможность образования при взаимном контактном взаимодействии с передней левой частью автомобиля "AUDI А6" и задней левой части автомобиля марки "ГАЗель 2790", поскольку имеют одномоментное следообразование в виде объемных следов деформаций и следов свозов, имеющих направленность механического воздействия, характерных для касательно-скользящего удара.

Для определения размера ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания" (далее - ООО "Трастовая компания").

В соответствии с экспертным заключением N А6-/12-ЗАМ/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 476 568 рублей 32 копейки, без учета износа - 562 538 рублей.

11 февраля 2019 года истец направил в АО "НАСКО" досудебную претензию. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что поскольку у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования истец обратился к страховщику причинителя вреда А.М. Гилязова - в САО "ВСК".

По оценке страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям передней части автомобиля составила 495 166 рублей 37 копеек.

18 ноября 2019 года САО "ВСК" произвела А.М. Зигнаньшину выплату страхового возмещения в размере 247 583 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением N 095510.

22 ноября 2019 года истец направил ответчику направлена претензию.

Письмом от 24 декабря 2019 года страховщик сообщил, что поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба.

Решением финансового уполномоченного от 21 августа 2020 года N У-20-102066/5010-007 отказано в удовлетворении требований А.М. Зиганьшина.

Также установлено, что по повреждениям задней части автомобиля истца СПАО "Ингосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 237 284 рублей 87 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что повреждения передней части кузова автомобиля истца причинены по вине водителя А.М. Гилязова, повреждения задней части кузова - по вине водителя А.Р. Хуснутдинова, которые привлечены к административной ответственности; вины истца не установлено.

В качестве доказательства размера ущерба суд принял экспертное заключение N А6-/12-ЗАМ/18, выполненное ООО "Трастовая компания", а также учел произведенную ответчиком выплату.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оценкой, данной названным доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 152 416 рублей 82 копеек (400 000 - 247 583,18).

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктами 1, 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 22 статьи 12 указанного Федерального закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.